Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2016 г. N Ф08-3000/16 по делу N А20-2103/2015

г. Краснодар

12 мая 2016 г.

Дело N А20-2103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Олимп" Вороковой Мадины Хамидовны (ИНН 071307689997, ОГРНИП 307072131100086) - Калова И.Х. (доверенность от 02.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А20-2103/2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Арбитражный управляющий ООО "Санаторий "Олимп"" (далее - общество) Ворокова М.Х. (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 05.05.2015 N 1775/01-30, выразившегося в непредставлении сведений по запросу от 17.04.2015.

Решением от 19.10.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 03.02.2016 решение от 19.10.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство не освобождает управляющего от внесения платы за получение копий договоров и иных документов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2015 по делу N А20-952/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 16.07.2015, временным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2015 по делу N А20-952/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

20.04.2015 и 27.04.2015 управляющий обратился в управление с запросами о предоставлении сведений о недвижимом имуществе общества, а также копий правоустанавливающих документов, послуживших основанием для прекращения права собственности названного должника.

Управление предоставило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2015, из которой следует, что право собственности общества на здание санатория-профилактория площадью 3477,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, д. 8, прекращено 22.08.2014.

Письмом от 05.05.2015 управление сообщило, что за получением копии необходимого документа арбитражный управляющий может обратиться за плату в качестве представителя общества.

7 мая 2015 года управляющий направил в управление запрос о предоставлении сведений о том, кому, когда и по какой стоимости реализован указанный в выписке из ЕГРП объект недвижимого имущества и подал в управление жалобу на действия (бездействие) сотрудников управления в виде необоснованного требования оплаты государственной пошлины за предоставление копий документов.

В ответ на жалобу управление письмом от 04.06.2015 подтвердило правомерность своих действий.

Считая, что отказ управления в предоставлении копий документов является незаконным, управляющий обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон N 122-ФЗ) за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата.

Согласно пункту 2 названной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, и нормы Закона N 122-ФЗ и нормы Закона N 127-ФЗ предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Поскольку отказ регистрирующего органа представить документы исключительно по мотиву отсутствия оплаты противоречит требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоответствии его закону и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А20-2103/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова