Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/63-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным отказа в регистрации договора аренды, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ истец вправе заключить договор аренды земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/63-03

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 1971/03 настоящее постановление отменено

что ООО "Шерб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомрегистрации о признании недействительным отказа в госрегистрации договора аренды от 31.01.02 N М-04-020479 и обязании совершить госрегистрацию договора.

Москомзем привлечен 3-им лицом.

Решением в иске отказано со ссылкой на п. 3 ст. 36 ЗК Российской Федерации.

Постановлением от 21.11.02 того же суда решение отменено, а требования удовлетворены по мотиву необходимости соблюдения свободы договора.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, оставив решение в силе, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 13, 421 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Истец и 3-е лицо, напротив, считают постановление правильным и просят оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Удовлетворяя требования, и, отменяя решение, апелляционная инстанция полно, объективно и всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для дела, оценила относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применила закон и приняла обоснованное и справедливое постановление.

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.

В силу п. 3 ст. 36 ЗК Российской Федерации истец вправе заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако, отказывая в госрегистрации, ответчик не проверил саму возможность заключения такого договора хотя бы по субъектному составу лиц (ст. 19 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Действительно ответчик не ссылался в своих возражениях по иску на обязанность истца заключить такой договор, но вместе с тем, и не указал вид землепользования, в соответствии с которым истец мог бы реализовать свое право на землю, что нарушает права и интересы истца (ст. 13 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15788/02-94-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.