Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 г. N КГ-А40/74-03 Решение суда отменено, поскольку вместо предварительного судебного заседания, на котором круг вопросов, рассматриваемых судом, прямо ограничен законом, суд рассмотрел дело по существу и вынес решение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2003 г. N КГ-А40/74-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.02 удовлетворен иск ЗАО "Золотой Овен" к ООО "Птицефабрика Александровская" в части взыскания 558.318 руб. долга и 186.471 руб. 24 коп. неустойки, а в части взыскания 18.647 руб. 12 коп. неустойки отказано.

Основанием к удовлетворению иска явился факт неоплаты продукции и частичная ее оплата с просрочкой, но из расчета неустойки судом исключен НДС, не применяемый к данным отношениям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в невынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ) и рассмотрении дела без извещения ответчика, в связи с чем просит решение отменить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции принял исковое заявление, возбудил производство по делу и определением от 02.09.02 назначил дело к предварительному судебному заседанию на 30.09.02, направив сторонам (в том числе ответчику) копию определения и извещения, уведомления о вручении которых вернулись в суд: от истца - 12.09.02, от ответчика - 20.09.02 (л.д. 1-3).

Сославшись на наличие такого уведомления, суд 30.09.02 вместо предварительного судебного заседания (ст.ст. 135, 136 АПК РФ), на котором круг вопросов, рассматриваемый судом прямо ограничен процессуальным законом, рассмотрел данное дело по существу с вынесением по нему решения (ст.ст. 152-170 АПК РФ).

Таким образом, судом не были соблюдены обязательные стадии процесса - назначение дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ) и извещение об этом стороны, участвующей в деле (ст.ст. 121, 123, п. 4 ст. 137 АПК РФ).

Нарушение норм процессуального закона, повлекшее принятие неправильного решения, влечет за собой отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2002 г. по делу N А40-34872/02-83-361 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.