Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2844/16 по делу N А61-2190/2015

г. Краснодар

19 мая 2016 г.

Дело N А61-2190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алан-7" (ИНН 1513054050, ОГРН 1151513001881) - Туаева С.Г. (генеральный директор) и Будзиева Р.А. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие ответчиков: администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа (ИНН 1501004015, ОГРН 1021500576503), третьих лиц: Службы государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания, Федеральной антимонопольной службы, муниципального унитарного предприятия "Владикавказская муниципальная управляющая организация", общества с ограниченной ответственностью "Жилгарант", общества с ограниченной ответственностью "Управдом-МКД", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алан-7" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А61-2190/2015, установил следующее.

ООО "Алан-7" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - Комитет) о пресечении действий ответчиков по проведению открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД) в г. Владикавказе и признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания, Федеральная антимонопольная служба, ООО "Жилгарант", МУП "Владикавказская муниципальная управляющая организация" и ООО "Управдом-МКД".

Решением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению его прав, отсутствуют доказательства того, что на момент проведения конкурса орган местного самоуправления был информирован о выборе управляющей компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы суда о том, что спорный конкурс не нарушает его права, не обоснован, поскольку истец является управляющей организацией в отношении домов, по которым проведен конкурс, на основании принятых в установленном порядке решений собственников жилых помещений в МКД и заключенных с ними договоров; на момент проведения конкурса администрация владела этой информацией. Конкурс нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу ответчики и третьи лица в суд не направили.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 Комитет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов разместил извещение N 0604415/4310714/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления в отношении ряда МКД г. Владикавказа.

6 июля 2015 года Комитет провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД в г. Владикавказе по следующим адресам: 50 лет Октября, 6, ул. Гугкаева, 4/1, 22/4, 26/1, ул. Леваневского, 275, ул. Леонова, 1/1, 5/1, 5/2, 5/4, 11/3, ул. Московская, 9, 15, 27/2, 27/3, пр. Коста, 264, 266, 267, 272, 273, 281/1, 282/1, 294.

Общество обратилось в суд с иском о пресечении действий администрации и Комитета по проведению открытого конкурса, а также признании недействительным конкурса на право заключения договоров управления МКД города Владикавказа, ссылаясь на то, что является управляющей организацией в отношении этих домов на основании принятых в установленном порядке решений собственников помещений в МКД и заключенных с ними договоров.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, права общества не могли быть нарушены оспариваемым конкурсом, поскольку общество не принимало участия в нем и не претендовало на такое участие.

При этом суды не учли следующее.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 той же статьи). Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).

Из названных норм следует, что проведение оспариваемого конкурса ведет к заключению в обязательном порядке договора на управление МКД с управляющими организациями, определенными по результатам конкурса, а значит, к прекращению договорных отношений с истцом (при условии обоснованности его доводов о том, что до проведения конкурса он избран на общем собрании собственников помещений в МКД в качестве управляющей организации и собственники заключили с ним соответствующие договоры).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). В силу пункта 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Суды, придя к выводу о том, что права общества не могут быть нарушены оспариваемым конкурсом, не проверили его доводы о том, что собственники помещений в МКД на момент проведения конкурса выбрали способ управления этими домами и реализовали принятые решения.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что общество не имеет права на обжалование решения общего собрания собственников помещений в МКД, которые в то же время могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Однако в спорных отношениях в силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе управляющей организации принимает не общее собрание собственников помещений и возможность для собственников помещений в установленном порядке принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом не исключает нарушения прав управляющей организации, с которой до проведения конкурса собственники уже заключили договоры на управление домом.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что орган местного самоуправления на момент проведения конкурса не владел информацией о выборе собственниками управляющей компании. В то же время отсутствие у органа местного самоуправления информации о выборе способа управления собственниками помещений в МКД при наличии такого их решения не дает права на выбор управляющей организации в порядке, установленном частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

При этом суды не оценили доводы истца о том, что он направлял в администрацию информацию о выборе его в качестве управляющей компании в конкретных МКД, а также не исследовали представленные обществом доказательства (письма общества в адрес главы местного самоуправления г. Владикавказа, отметки Управления документационного обеспечения деятельности администрации и приема граждан о приеме корреспонденции общества).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Службы государственного жилищного надзора, согласно которому эта служба выдала обществу лицензию от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включила спорные дома в реестр МКД на основании представленных протоколов решений общих собраний и договоров управления.

Указанный реестр ведется на основании части 1 статьи 198 ЖК РФ, согласно которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее -официальный сайт для раскрытия информации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции от 29.06.2015) установлено, что с 1 августа 2015 года информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, требование о признании недействительным конкурса направлено на защиту прав и законных интересов истца и должно быть рассмотрено судом по существу.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поскольку на момент подачи иска торги на право заключения договоров управления МКД были проведены, выводы суда об отказе в иске в части требования о пресечении действий ответчиков правомерны.

Таким образом, судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании торгов недействительными подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо оценить обоснованность иска общества исходя из приведенных норм права и проверки указанных в постановлении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А61-2190/2015 в части отказа в иске о признании недействительным конкурса отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк