Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2016 г. N Ф08-2740/16 по делу N А53-23814/2015

г. Краснодар

24 мая 2016 г.

Дело N А53-23814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Мищерикова Ивана Федоровича (ИНН 231400287107, ОГРН 311231403900040) - Ковальчук С.И. (доверенность от 07.04.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мищерикова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-23814/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мищериков И.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 1 162 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.01.2016, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, основанному на ненадлежащем исполнении обществом обязательств по списанию денежных средств с его специального счета, о чем заявило общество.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска и апелляционной жалобы. По мнению предпринимателя, суды неправильно применили специальный срок исковой давности, не подлежащий применению по требованию о взыскании неосновательного обогащения; поскольку взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, положениями Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено, условие договора об уплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель (пользователь) и общество (перевозчик) заключили договор от 02.10.2012 N 17/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Мищериков И.Ф. при станции Лабинская СКжд (далее - договор), в соответствии с условиями которого локомотивом пользователя осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1 путевого поста 37 км стрелочными переводами N 90, 92. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом пользователя.

Согласно подпункту "г" пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику: - договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу в соответствии с пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых обществом при организации перевозок грузов, начисляемую ежесуточно за развернутую длину - 1, 008 км из расчета 2 192,3 рубля /км в сутки. Плата определяется как произведение среднесетевой ставки договорного сбора (руб./км в сутки) на развернутую длину пути, принадлежащего ОАО "РЖД".

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 09.04.2009 N 1970/04-09, заключенного пользователем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, ЕЛС 4400616262 (пункт 17 договора).

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 к договору от 02.10.2012 подпункт "г" пункта 16 договора изложен в следующей редакции: - "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования развернутой длиной 1, 008 км, принадлежащим ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. Плата определяется как произведение среднесетевой ставки договорного сбора (руб./км в сутки) на развернутую длину пути - 1,008 км, принадлежащего ОАО "РЖД" и начисляется за сутки фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования (за сутки подачи, уборки и отстоя вагонов), неполные сутки принимаются за полные".

В период с октября 2012 года по январь 2014 года общество списало с лицевого счета предпринимателя 1162 тыс. рублей в качестве платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями и не оспаривается сторонами.

Истец со ссылкой на абзац 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) полагает, что условие договора об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подпункт "г" пункта 16 договора и дополнительного соглашения N1 к договору) является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), как не соответствующее требованиям закона.

По мнению предпринимателя, денежные средства в размере 1162 тыс. рублей являются для общества неосновательным обогащением и должны быть возвращены предпринимателю как незаконно списанные с его счета.

Суды, отказывая в иске, правомерно руководствовались следующим.

Предприниматель со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/2011 считает установление в договоре ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействительным.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судебные инстанции оценили то, что договор пользователя с обществом заключен 02.10.2012, т. е. позже разъяснения, данного в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/2011, и стороны согласовали в подпункте "г" пункта 16 договора условие о том, что пользователь уплачивает перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу в соответствии с пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых обществом при организации перевозок грузов, начисляемую ежесуточно за развернутую длину - 1, 008 км из расчета 2 192,3 рубля /км в сутки.

Поскольку предприниматель не указал, какому закону противоречит согласованное сторонами условие, не представил доказательств признания его недействительным, судебные инстанции исходили из того, что условие договора о порядке внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования является действительным (в дальнейшем скорректированным сторонами в дополнительном соглашении от 11.03.2014) и с учетом необходимости применения специальных сроков исковой давности к условиям оплаты за работу локомотива и за пользование путями рассмотрел спор с учетом заявления общества о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Вопросы применения положений нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами, разрешены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12707/13.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет условия организации и осуществления перевозок, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования. Сборы, платежи и штрафы вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов, которым также установлена обязанность предпринимателя вносить денежные средства на лицевой счет за перевозку грузов и иные, причитающиеся ответчику платежи, сборы и штрафы. Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Далее в постановлении от 24.12.2013 N 12707/13 указано, что при наличии в договоре обязанности клиента уплачивать железной дороге сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути ОАО "РЖД", спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом железнодорожного транспорта. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что предпринимателем заявлено требование о взыскании необоснованно списанных с его лицевого счета сборов за пользование железнодорожным путем, в силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Предприниматель по существу не оспаривает тот факт, что об основаниях списания денежных средств ему было известно ранее января 2014 года, однако полагает, что отношения сторон не регулируются нормами о перевозке. Данные утверждения противоречат существу отношений по оплате услуг, непосредственно связанных с обеспечением процесса перевозки грузов, то есть услуг по подаче и уборке вагонов под погрузку.

Исковое заявление подано в суд 08 сентября 2015 года, следовательно, годичный срок исковой давности предпринимателем пропущен. С учетом изложенного, судебные инстанции сделали верный вывод о наличии оснований для применения специального срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, выражают несогласие с выводами судов. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А53-23814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков