Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 857-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина Ф.И. Короткова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.И. Коротков оспаривает конституционность положений статьи 167 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, финансовый управляющий на основании результатов проведения открытых торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом, заключил от его имени с Ф.И. Коротковым договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование о признании данного договора ничтожным, предъявленное одним из участников долевой собственности на тот же земельный участок, ранее изъявившим намерение приобрести эту долю. Суды пришли к выводу, что продажа земельной доли допустима лишь лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к которым Ф.И. Коротков не относится.

По мнению заявителя, указывающего на наличие неопределенности в отношении предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий и порядка применения права преимущественной покупки доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 и 55, поскольку они позволяют участникам долевой собственности обращаться с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли вместо требования о переводе на себя прав и обязанностей по этой сделке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющие общие положения о последствиях недействительности сделки, согласуются с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1164-О, от 27 сентября 2018 года N 2290-О, от 21 июля 2022 года N 1859-О и др.).

При этом недействительность сделки оценивается применительно к требованиям конкретных правовых норм, в данном случае - пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", конституционность положений которого заявитель оспаривал ранее, но Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1817-О ему было отказано в принятии жалобы, основанной на тех же судебных актах.

С учетом сказанного оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Федора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин