Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-3166/16 по делу N А53-27225/2015

г. Краснодар

26 мая 2016 г.

Дело N А53-27225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337, ОГРН 1026104153074) - Павленко Е.Г. (доверенность от 01.03.2016) и Сычева И.В. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-27225/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовавтосервис N 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - управление, административный орган) от 16.09.2015 N С59-6-15-Ю/0207/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, договор об ипотеке от 21.01.2014 N 06-00/001-14-32 (далее - договор об ипотеке) непосредственно отражает факт хозяйственной деятельности предприятия и является первичным учетным документом общества, документом бухгалтерского учета; также указывает на злоупотребление акционером своими правами.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.02.2015 акционер общества Коробихин А.М. обратился к обществу с запросом о предоставлении копии договора об ипотеке.

Письмом от 25.02.2015 N 7 общество известило акционера о том, что запрашиваемый заявителем договор об ипотеке не входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Обращением от 22.06.2015 акционер сообщил административному органу о допущенном обществом нарушении своих прав.

Управление квалифицировало непредставление по запросу акционера копии договора об ипотеке как нарушение пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, указанное нарушение зафиксировано в акте о выявлении административного правонарушения от 16.07.2015.

Управлением в адрес общества направлено предписание от 20.07.2015 об устранении нарушения, связанного с непредставлением по запросу акционера копии договора об ипотеке.

Общество предписание исполнило, о чем уведомило управление.

Установив, что обществом нарушен срок представления копии договора об ипотеке, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ и пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У), управление 02.09.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 сентября 2015 года рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N С59-6-15-Ю/0207/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Общество, полагая данное постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 информационного письма N 144, при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Судебные инстанции установили, что общество получило от акционера запрос о предоставлении информации в виде копии документа, однако в установленный законом срок обязанность по его предоставлению не исполнило. Запрашиваемый документ представлен акционеру с нарушением установленного законом срока. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Истребуемый договор не может быть отнесен к документам бухгалтерского учета в силу отсутствия у него соответствующих признаков, определенных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы управлением как представление необходимой информации с нарушением установленного законом срока, что является нарушением статьи 91 Закона N 208-ФЗ, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные основания для отмены постановления управления от 16.09.2015 N С59-6-15-Ю/0207/3110 о назначении административного наказания обществу отсутствуют.

Довод общества о злоупотреблении акционером своим правом на получение информации не подтверждается материалами дела. Общество не представило доказательств, подтверждающих истребование акционером документов исключительно с намерением причинить вред обществу либо злоупотребить правом в иных формах.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А53-27225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова