Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-2800/16 по делу N А32-32877/2014

г. Краснодар

26 мая 2016 г.

Дело N А32-32877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 2309117294, ОГРН 1092309002268) - Шадровой О.В. (доверенность от 06.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) - Зяхора Д.В. (доверенность от 23.05.2016) и Щеголева Д.В. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-32877/2014, установил следующее.

ООО "Нефтепродуктсервис" (далее - общество Нефтепродуктсервис) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество Лукойл) о взыскании 231 112 рублей 50 копеек задолженности.

Определением от 11.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.11.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что общество Нефтепродуктсервис в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представило доказательств, подтверждающих обязанность общества Лукойл оплатить оказанные услуги (помимо согласованных в дополнительном соглашении от 01.12.2013 N 8 и оплаченных) с учетом повышающих коэффициентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество Нефтепродуктсервис просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы дублирует доводы, изложенные ранее в иске и апелляционной жалобе, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и толкование. По мнению заявителя, суды не дали оценки следующим обстоятельствам:

- исходя из смысла применения повышающего коэффициента, не имеет значения факт расположения нефтебаз, с которых перевезены нефтепродукты,

- стороны согласовали повышающие коэффициенты с учетом бензина Экто Спорт, перевезенного с Энемской нефтебазы.

В отзыве на кассационную жалобу общество Лукойл просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили следующее.

Общество Нефтепродуктсервис (перевозчик) и общество Лукойл (заказчик) заключили договор от 04.09.2012 N К007078 на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - договор на оказание транспортных услуг), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется круглосуточно 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз заказчика, расположенных по адресам:

- Энемская нефтебаза: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.г.т. Энем, ул. Перова, 36;

- Павловская нефтебаза: Россия, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, промзона;

- Майкопская нефтебаза: Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 26;

- Минераловодская нефтебаза: Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 473-1 км "а/д Краснодар-Баку";

- Старомарьевская нефтебаза: Россия, Ставропольский край, с. Старомарьевское,

ул. Промышленная зона, 7 "А";

и иных мест хранения нефтепродуктов и СУГ на автозаправочные станции заказчика и/или в иные пункты назначения, указываемые заказчиком, и передавать их представителям заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном договором.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.12.2013 N 8 к договору на оказание транспортных услуг (далее - дополнительное соглашение N 8), в соответствии с условиями которого:

- дополнили перечень нефтебаз заказчика Сочинской нефтебазой, расположенной по адресу: г. Сочи, с. Веселое, ул. Таврическая, ;

- установили повышающий коэффициент для перевозки нефтепродуктов с Сочинской нефтебазы до автозаправочных станций Сочинской нефтебазы, на которых непосредственно осуществляется реализация нефтепродуктов;

- согласовали условия данных перевозок: перечень автозаправочных станций Сочинской нефтебазы, расстояние от Сочинской нефтебазы до автозаправочных станций, срок доставки и тариф (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8, т. 1, л. д. 71),

- предусмотрели применение повышающего коэффициента к тарифам, установленным протоколом согласования тарифов (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8, т. 1, л. д. 71).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 13.02.2014 N 11 к договору на оказание транспортных услуг (далее - дополнительное соглашение N 11), условиями которого установили стоимость автотранспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов с Энемской нефтебазы общества Лукойл до автозаправочных станций, закрепленных за Сочинской нефтебазой общества Лукойл. При этом стороны распространили действие дополнительного соглашения N 11 на правоотношения сторон, возникшие с 01 февраля 2014 года и указали срок его действия - по 31 марта 2014 года (включительно). Иные условия договора оставили неизмененными.

По мнению общества Нефтепродуктсервис, дополнительное соглашение N 8 заключено сторонами с целью возмещения издержек перевозчика в случае значительного снижения объемов розничной реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях Сочинской нефтебазы в связи с ограничением движения автотранспорта в городе Сочи в период проведения Олимпийских игр. В исковом заявлении общество Нефтепродуктсервис указывает на то, что с учетом объемов падения реализации на автозаправочных станциях Сочинского региона в период проведения Олимпийских игр, стороны согласовали повышающие коэффициенты к тарифам - 16,64% в феврале 2014 года, 34,27% - в марте 2014 года. При этом стороны учли объемы розничной реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях Сочинской нефтебазы, в том числе бензина Экто Спорт, перевезенного обществом Нефтепродуктсервис с Энемской нефтебазы.

Данный факт общество Лукойл, по мнению общества Нефтепродуктсервис, подтверждает в письме от 30.10.2014 N 02-11889 (т. 1, л. д. 189), согласно которому объем реализации за февраль 2014 года составил 7 495, 07 т, в том числе нефтепродукт Экто Спорт 98 - 115, 13 тонн, в марте 2014 года составил 6 518, 85 тонн, в том числе бензина Экто Спорт 98 - 128,65 тонн. Исходя из этих объемов, определен повышающий коэффициент за февраль 16, 64%, за март - 34, 27%.

Общество Нефтепродуктсервис выставило обществу Лукойл счета-фактуры за февраль - март 2014 года на оплату оказанных услуг с учетом повышающих коэффициентов.

Общество Лукойл в письмах от 31.03.2014 N 08-3314, от 15.05.2014 N 08-5000 отказалось оплатить стоимость перевозки автомобильного бензина Экто Спорт с учетом повышающего коэффициента, ссылаясь на то, что бензин на автозаправочные станции Сочинского региона перевезен не с Сочинской нефтебазы (как это предусмотрено дополнительным соглашением N 8), а с Энемской нефтебазы.

Общество Нефтепродуктсервис подписало акты приема-сдачи оказанных услуг за февраль - март 2014 года с корректировками, 09 июля 2014 года направило обществу Лукойл претензию N 384 об оплате задолженности за оказанные услуги.

Общество Лукойл, сославшись на произведенную им оплату оказанных транспортных услуг на основании скорректированных актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставленных обществом Нефтепродуктсервис счетов-фактур за февраль - март 2014 года, оставило претензию без удовлетворения как необоснованную.

Посчитав данные действия общества Лукойл незаконными, общество Нефтепродуктсервис обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании 231 112 рублей 50 копеек платы за оказанные услуги с учетом повышающего коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В предмет договора на оказание транспортных услуг первоначально входили услуги общества Нефтепродуктсервис по перевозке нефтепродуктов с Энемской, Павловской, Майкопской, Минераловодской, Старомарьевской нефтебаз общества Лукойл.

Дополнительным соглашением N 8 в предмет договора на оказание транспортных услуг стороны включили услуги по перевозке нефтепродуктов с Сочинской нефтебазы общества Лукойл до автозаправочных станций Сочинского региона, а также установили повышающий коэффициент (при падении общего объема реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях Сочинского региона) исключительно для случаев перевозки нефтепродуктов с Сочинской нефтебазы на автозаправочные станции Сочинской нефтебазы, как это указано в протоколе согласования тарифов (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 8).

Дополнительным соглашением N 11 стороны определили стоимость автотранспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов с Энемской нефтебазы общества Лукойл до автозаправочных станций, закреплённых за Сочинской нефтебазой общества Лукойл, в период с 01.02.2014 по 31.03.2014. Из условий дополнительного соглашения N 11 не следует, что стороны согласовали применение повышающего коэффициента к тарифам за оказание услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов с Энемской нефтебазы общества Лукойл до автозаправочных станций, закрепленных за Сочинской нефтебазой.

За февраль - март 2014 года стороны подписали акты приема-сдачи услуг с соответствующей корректировкой. Общество Лукойл услуги по перевозке нефтепродуктов с Сочинской нефтебазы до автозаправочных станций Сочинского региона оплатило в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8, что обществом Нефтепродуктсервис не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды, оценив и истолковав условия договора и дополнительных соглашений, сделали обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для применения повышающих коэффициентов к тарифам за оказание услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов с Энемской нефтебазы общества Лукойл до автозаправочных станций, закрепленных за Сочинской нефтебазой общества Лукойл.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А32-32877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева