Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/8960-02-Ж Возвращая кассационную жалобу на определение суда об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и интересы заявителя, не являющегося участником данного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/8960-02-Ж

Российской фонд федерального имущества обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волна", третьим лицам: открытому акционерному обществу "Апатит", Фонду имущества Мурманской области о взыскании убытков в размере 478.914.197 рублей в виде упущенной выгоды.

Стороны по делу заключили мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом г. Москвы 19.11.2002 г., о чем вынесено определение, производство по делу N А40-41400/02-85-419 прекращено.

На указанное определение лицом, не участвующим в деле открытым акционерным обществом "Акрон", подана кассационная жалоба. По мнению ее заявителя, утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, ОАО "Акрон".

Кассационная жалоба ОАО "Акрон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2002 г. по названному делу возвращена определением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.12.2002 г. N КГ-А40/8960-02 на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое определение не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях ОАО "Акрон".

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2002 г. заявитель ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии к рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2002 г. по делу N А40-41400/02-85-419.

От ЗАО "Волна" поступили возражения на жалобу, от ОАО "Апатит" - отзыв на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, ознакомившись с отзывами на нее, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения, ОАО "Акрон" сослалось на то, что общество является владельцем 51% акций ЗАО "Нордик Рус "Холдинг", которое, в свою очередь, является акционером ОАО "Апатит".

Отказ истца от истребования акций ОАО "Апатит" у ответчика противоречит интересам акционеров и других лиц как потенциальных участников повторного инвестиционного конкурса, в числе которых могло быть ОАО "Акрон". По мнению заявителя жалобы, в связи с утверждением мирового соглашения его права на участие в инвестиционном конкурсе ограничиваются.

Приведенные как в кассационной жалобе, так и в жалобе доводы не подтверждают того обстоятельства, что определение об утверждении мирового соглашения вынесено о правах и обязанностях ОАО "Акрон".

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что в силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, в том числе лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, определение об утверждении мирового соглашения арбитражным судом о правах и обязанностях ОАО "Акрон" не выносилось. Федеральный арбитражный суд Московского округа законно возвратил кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Судебная защита гарантированных Конституцией Российской Федерации законных прав и интересов осуществляется, в данном случае в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений которых при возвращении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем рассмотренная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8960-02 оставить без изменения, жалобу ОАО "Акрон" - без удовлетворения.