Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. N Ф08-4072/16 по делу N А32-36961/2015

г. Краснодар

24 мая 2016 г.

Дело N А32-36961/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кредо-С"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А32-36961/2015 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кредо-С"" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А32-36961/2015 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не имело информации о постановлении суда апелляционной инстанции и не могло в установленный законом срок его обжаловать; уведомление о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ошибочно вручено другому адресату, что подтверждено письмом начальника Динского почтамта отделения почтовой связи Нововеличковское от 01.04.2016. Иные уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество не привело.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, о начавшемся судебном процессу по данному делу общество надлежаще извещено, что подтверждено почтовым уведомлением N 35093186072202 (л. д. 75). Кроме того, представитель общества Вахнов А.Е. (по доверенности от 01.10.2015) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, где принято решение не в пользу общества. Производство в суде апелляционной инстанции возбуждено по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015. Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 27.01.2016 и размещено 28.01.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. Согласно отметке Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на судебном акте постановление апелляционной инстанции от 27.01.2016 направлено участвующим в деле лицам по почте 29.01.2016. Доказательства неполучения постановления апелляционной инстанции по почте отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дел, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и состоявшемся постановлении апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения суда общество обязано было самостоятельно отслеживать движение дела и, следовательно, проявляя разумность и добросовестность, не могло не знать о состоявшихся по делу судебных актах, в т. ч. о постановлении суда апелляционной инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

Как указано в постановлении и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска этого срока.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 28.03.2016.

Вместе с тем, кассационная жалоба общества датирована 13.05.2016 и согласно оттиску штампа Арбитражного суда Краснодарского края подана в суд первой инстанции 16.05.2016, то есть с пропуском срока.

Обстоятельства, на которые общество указывает как на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от общества. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-36961/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Руководствуясь статьей 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кредо-С"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А32-36961/2015.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кредо-С"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А32-36961/2015 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо