Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2016 г. N Ф08-3679/16 по делу N А32-8295/2015

г. Краснодар

01 июня 2016 г.

Дело N А32-8295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный банк" (ИНН 7831001415 ОГРН 1027800001570) - Дешевской О.Н. (доверенность от 14.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Подбельцевой И.Т. (доверенность от 10.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8295/2015, установил следующее.

ПАО "Балтийский Инвестиционный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, выраженного в сообщении от 30.01.2015 N 14/222/1042-ч, и возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 12.12.2014 к договору аренды от 24.10.2007 N 1К.

Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства; на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт арендуемых помещений.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что индивидуальные предприниматели Ивахненко В.Н. и Сикальчук А.Б. (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 24.10.2007 N 1К, по условиям которого в пользование заявителю передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Северная, дом N 311/ул. им. Янковского, дом N 172 (литера А), общей площадью 927,2 кв. м. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.05.2008 (запись регистрации N 23-23-01/264/2008-406).

Дополнительным соглашением от 12.12.2014 к договору аренды, стороны среди прочего, внесли изменения в предмет договора аренды, уменьшив площадь арендуемых помещений до 783,2 кв. м.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Уведомлением от 23.12.2014 государственный регистратор сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации и предложил представить дополнительные документы: уточнить описание объекта недвижимого имущества, передаваемого по договору аренды, представить в качестве приложения к договору аренды кадастровый паспорт на передаваемое в аренду помещение, с указанием размера арендуемой площади.

Сообщением от 30.01.2015 N 14/222/1042-ч государственный регистратор уведомил общество об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по основаниям, предусмотренным в абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду (субаренду) следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из содержания представленного дополнительного соглашения к договору аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ арендуемой площади на поэтажном плане. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору, не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом дополнительного соглашения к договору аренды) ранее уже был представлен в службу государственной регистрации и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют, предмет названного соглашения определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2016 по делу N А32-8295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова