Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2016 г. N Ф08-2949/16 по делу N А53-17421/2015

г. Краснодар

31 мая 2016 г.

Дело N А53-17421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), ответчика - индивидуального предпринимателя Логиновой Виктории Вячеславовны (ИНН 615501449053, ОГРНИП 304615502300028), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-17421/2015, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) подал Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Логиновой В.В. (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению земельных участков площадью 20 кв. м с кадастровым номером 61:59:030320:0052, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Хабарова, в районе магазина N 10, и площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:59:030324:0249, расположенного по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, в районе жилого дома N 5 (далее - земельные участки), к приведению их в первоначальное состояние и возврату по актам приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, иск удовлетворен по мотивам соблюдения комитетом досудебного порядка урегулирования спора, реализации комитетом (арендодателем) права на односторонний отказ от возобновленных на неопределенный срок договоров аренды, прекращения арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов аренды арендодателю.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на предоставлении ему земельных участков в аренду на законных основаниях, несоблюдении комитетом досудебного порядка урегулирования спора, наличии у комитета намерения на продолжение арендных отношений, необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в рамках другого дела иска предпринимателя о признании торгов недействительными. В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 18.07.2005 N 1715, от 31.07.2006 N 2073 аренды земельных участков для использования под нестационарными торговыми объектами соответственно с 22.06.2005 по 22.05.2006 и с 15.05.2006 по 15.04.2007.

Комитет направил предпринимателю по указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу письма от 14.01.2015 N 2.1-06/38 и N 2.1-06/37, содержащие извещения о наличии задолженности по арендной плате, отказы от договоров аренды, требования об освобождении земельных участки и их возврате арендодателю по актам приема-передачи.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс), считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 610, 621 Гражданского кодекса, договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Статьей 622 Гражданского кодекса как последствие прекращения договора аренды установлена обязанность арендатора по возврату арендодателю объекта аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. По прекращенному договору аренды обязанность по внесению арендной платы прекращается в момент исполнения арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества арендодателю (ранее соответствующая рекомендация была сформулирована в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель по возобновленному на неопределенный срок договору аренды не должен мотивировать отказ от договора. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-4621/2015 подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы. Договоры аренды прекращены по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем писем комитета от 26.12.2013 N 2.1-06/558 и от 02.12.2014 N 2.1-06/4625. Принятие арендодателем арендных платежей после направления арендатору отказов от договоров не повлекло возобновление их действия. Обязанность по освобождению земельных участков и их возврату комитету предприниматель не исполнил. Исковые требования удовлетворены правомерно. У предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельных участков после прекращения арендных отношений. Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать соответствующее обоснование (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" разъяснил право арбитражного суда на отказ в удовлетворении названного ходатайства в случае отсутствия особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

В ходатайстве предпринимателя от 31.07.2015 отсутствует предусмотренное процессуальным законом обоснование необходимости привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Настоящее дело не представляет для суда особой сложности, какие-либо специальные знания в сфере экономики, финансов, управления для разрешения спора суду также не требовались. Отсутствие в материалах дела вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей определения, не привело и не могло привести к принятию незаконных судебных актов. Данное процессуальное нарушение, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оспаривание предпринимателем результатов торгов не препятствовало рассмотрению иска комитета и не могло служить основанием приостановления производства по делу (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А53-17421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова