Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 309-ЭС23-7446 (1,2) по делу N А47-15292/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 309-ЭС23-7446 (1,2) по делу N А47-15292/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "УралТехЭксплуатация" (далее - общество) Зверева Сергея Александровича, индивидуального предпринимателя Першко Максима Юрьевича, Прокудина Евгения и Прокудина Александра (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 по делу N А47-15292/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская горная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 14 481 621 рубль 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023, требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами судов в части понижения очерёдности удовлетворения заявленного требования.

Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив, что заявленная задолженность являлась внутригрупповой и не отвечала критериям обычных хозяйственных отношений, направлена на продолжение предпринимательской деятельности пребывающего в имущественном кризисе должника и не востребована в разумный срок, пришли к выводу о наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требования общества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк