Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 309-ЭС21-26731(2) по делу N А60-21128/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Прихожевой Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 по делу N А60-21128/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брезгина А.Т. в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор - ИП Курмачев В.Ю. с заявлением о признании сделки должника по передаче Прихожевой Л.Г. денежных средств в сумме 6 500 000 рублей недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Прихожевой Л.Г. в конкурсную массу должника спорной суммы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022, заявление кредитора удовлетворено в части признания недействительной сделки по передаче денежных средств в качестве возврата займа по договору от 22.02.2018 от должника в пользу Прихожевой Л.Г. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата Прихожевой Л.Г. в конкурсную массу должника 6 500 000 рублей и восстановления задолженности должника перед Прихожевой Л.Г. по договору займа от 22.02.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением всех требований кредиторов.
В Арбитражный суд Свердловской области обратился ИП Курмачев В.Ю. с заявлением о взыскании с Прихожевой Л.Г. 550 407 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023, заявление кредитора удовлетворено в части взыскания 325 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Прихожева Л.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в Свердловской области, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и пришли к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскали с Прихожевой Л.Г. в пользу кредитора в счет возмещения судебных расходов 325 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 309-ЭС21-26731(2) по делу N А60-21128/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
20.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
17.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
14.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
27.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6434/20
02.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
28.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20
25.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9634/20