Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 85-УД23-6-А1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство, покушение на убийство, умышленное уничтожение имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 85-УД23-6-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Ситникова Ю.В. и Шмотиковой С.А.

при участии прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой СП., осуждённой Госиловой Е.В. и защитника - адвоката Ушаковой Н.Д., секретаря судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Госиловой Е.В. на приговор Калужского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года.

По приговору Калужского областного суда от 18 июля 2022 года

Госилова Елена Владимировна, ... несудимая,

осуждена к лишению свободы на срок:

по пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. При назначении дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года этот приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осуждённой и защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора с возражениями, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Госилова Е.В. признана виновной и осуждена за совершёное 23 декабря 2021 года в с. Износки Калужской области убийство двух лиц - Г. и М. общеопасным способом, покушение на убийство Г. то есть более двух лиц, общеопасным способом, а также умышленное уничтожение путём поджога имущества, принадлежащего К., Х., Д. и К. с причинением значительного ущерба потерпевшим.

В кассационной жалобе осуждённая Госилова Е.В. просит смягчить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ с учётом всех смягчающих обстоятельств, в том числе пожилого возраста, признания вины и раскаяния, активного способствования расследованию преступления. По мнению осуждённой, приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии аффекта, вызванного изменой сожителя Г. Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения приговор, не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бозоян А.О. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Госиловой Е.В. дана правильная правовая оценка по пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Избранный осуждённой способ умышленного причинения смерти потерпевшим путём поджога одной из квартир в четырёхквартирном доме, изготовленном из дерева, обоснованно признан общеопасным, поскольку представлял опасность для жизни проживающих в других квартирах этого дома и в соседних домах.

Из трёх потерпевших смерть Г. не наступила по независящим от осуждённой обстоятельствам.

Реализация прямого умысла на убийство потерпевших путём поджога было сопряжено с уничтожением принадлежащих К., Х., Д., и К. квартир с находящимся имуществом и причинением значительного ущерба потерпевшим.

Версия защиты о совершении осуждённой преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) несостоятельна по следующим основаниям. Одним из признаков такого состояния виновного лица является эмоциональные реакции и состояния, которые сопровождаются выраженными нарушениями осознанной регуляции действий. Однако в отношении Госиловой Е.В. данный признак отсутствовал. Судом установлен осознанный характер целенаправленных последовательных её действий в период и после совершения преступлений. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осуждённая во время совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё сохранялась ориентировка в окружающей обстановке, отсутствовали психопатические расстройства.

Госиловой Е.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона. Вопреки утверждениям осуждённой, при назначении наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учитывал её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Возраст также учитывался судом при определении вида и размера наказания. Отягчающим наказание обстоятельством мотивированно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка назначенного Госиловой Е.В. наказания как справедливого.

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в отношении Госиловой Е.В. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года в отношении Госиловой Елены Владимировны оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Ситников Ю.В.

Шмотикова С.А.