Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2016 г. N Ф08-3686/16 по делу N А32-1787/2015

г. Краснодар

07 июня 2016 г.

Дело N А32-1787/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в присутствии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны - (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) - Гребенкина А.А. (доверенность от 16.05.2016), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2354005874, ОГРН 1022304872061), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу N А32-1787/2015 (судья Сидорова И.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Т.И. (далее - предприниматель) о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 по делу N А32-1787/2015 удовлетворено, разъяснено следующее:

- в соответствии с положениями части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба оставлена судом без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса;

- обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны быть устранены ее подателем в срок до 17.05.2016 (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Кодекса должны быть представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера);

- в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока устранения допущенных нарушений лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Заявитель, не согласившись с определением от 26.04.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе предприниматель просит отменить определение от 26.04.2016 в части не рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и разъяснить почему в определении от 19.04.2016 не отражён результат рассмотрения процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя сообщил суду о ведении аудиозаписи судебного заседания, на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, предприниматель просил разъяснить размер подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственной пошлины и результат рассмотрения процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Исследовав и оценив доводы заявления в совокупности с содержанием определения от 19.04.2016, суд правомерно разъяснил размер подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственной пошлины.

Ссылка предпринимателя на то, что не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку определением суда кассационной инстанции от 26.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 на 21.06.2016 в 15 часов 10 минут.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 и удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу N А32-1787/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько