Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-3334/16 по делу N А63-9892/2015

г. Краснодар

09 июня 2016 г.

Дело N А63-9892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) - Быковой Е.С. (доверенность от 03.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 3907057011, ОГРН 1073906004963), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-9892/2015, установил следующее.

Администрация города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 03.07.15 N 26/022/019/2015-050 отказа в государственной регистрации отсутствующего права собственности ООО "Атлант" на незавершенный строительством объект недвижимости (литера А) 6 % готовности с кадастровым номером 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А и о возложении обязанности зарегистрировать отсутствующее право собственности ООО "Атлант" на указанный объект.

Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обжалуемые действия управления соответствуют требованиям действующего законодательства. В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по делу N А63-1746/2014 указано то, что спорный объект не существует в качестве указанного в ЕГРП объекта права. Администрации необходимо было обратиться в суд за разъяснением о том, идет ли речь о прекращении права собственности на указанный объект, либо о ликвидации объекта и прекращении на него прав.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора купли-продажи от 09.07.07 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (нежилое здание (литера А) 6% готовности площадью застройки 63,5 кв.м с инвентарным номером 14125, кадастровым номером 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, район автовокзала), что подтверждается записью регистрации от 27.07.07 N 26-26- 16/010/2007-788 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по делу N А63-1746/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 14.05.2015, признано отсутствующим право собственности общества на спорный объект.

21 мая 2015 года администрация обратилась в управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности общества на спорный объект.

Управление приостановило государственную регистрацию до 03.07.2015 и отметило следующее. В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по делу N А63-1746/2014 указано то, что спорный объект не существует в качестве указанного в ЕГРП объекта права. Администрации необходимо обратиться в суд за разъяснением о том, идет ли речь о прекращении права собственности на указанный объект, либо о ликвидации объекта и прекращении на него прав. Кроме того, в ЕГРП содержится запись от 07.04.08 N 26-26- 16/006/2008-573 о наложении ареста на имущество общества (уведомление от 03.06.2015 N26/022/019/2015-050).

Сообщением от 03.07.2015 N 26/022/019/2015-050 управление отказало администрации в государственной регистрации прекращения права собственности общества на спорный объект.

Администрация, полагая, что отказ управления неправомерен, обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Для государственной регистрации администрация представила вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.29.2014 по делу N А63-1746/2014, которым признано отсутствующим право собственности общества на спорный объект. В ЕГРП содержится запись о принадлежности оспариваемого права ответчику.

Суды, установив, что для государственной регистрации отсутствующего права собственности общества администрация представила все необходимые документы, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которая не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А63-9892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников