Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2003 г. N КГ-А40/9176-02 При новом рассмотрении дела о выселении ответчика из нежилого помещения суду необходимо привлечь к участию в деле лицо, владеющее зданием, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения, учесть, что договор аренды, заключенный ответчиком с владельцем здания, признан недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2003 г. N КГ-А40/9176-02

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Редо+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГУП "МТПК "Мосрегионторг" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Переведеновская, д. 8/2А, стр. 1.

Иск заявлен на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением от 17.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.02, иск удовлетворен.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что истец является законным арендатором помещений, и вправе требовать устранения нарушений его прав, в том числе и выселения ответчика, занимающего помещения без законных оснований.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неисследованность судом обстоятельств дела, необоснованность решения и постановления.

В отзыве на жалобу истец заявляет о законности решения и постановления, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители лица, обратившегося с жалобой, доводы жалобы поддержали, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение и постановление - подлежащими отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Москомимуществом и АОЗТ "Редо" был заключен договор от 01.02.96 N 1-99/96 на аренду указанных помещений.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ООО "Редо+" было создано в процессе реорганизации АОЗТ "Редо", и к нему перешли права и обязанности по договору N 1-99/96, ответчик занимает арендуемые истцом помещения без законных оснований.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что занимает данные помещения на основании договора от 01.12.01 N 1-01-А, заключенного им с ИВЦ Департамента потребительского рынка и услуг Правительства Москвы, владеющим зданием, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения, на праве хозяйственного ведения.

Также ответчик ссылается на отсутствие правопреемства АОЗТ "Редо" и ООО "Редо+" по договору N 1-99/96.

Суд первой и апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о недействительности договора N 1-01-А.

Однако, признавая довод истца о правопреемстве АОЗТ "Редо" и ООО "Редо+" по договору N 1-99/96, суд не указал на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, сделал его без учета требований статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая недействительным договор N 1-01-А, суд не привлек к участию в деле ИВЦ ДПРиУ Правительства Москвы, тогда как данная организация является стороной по договору, и признание его ничтожным затрагивает ее права и обязанности.

В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене как недостаточно обоснованные, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела. дать оценку всем доводам сторон, и в соответствии со статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.02 и постановление от 26.11.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32255/02-64-339 отменить.

Дело N А40-32255/02-64-339 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.