Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2016 г. N Ф08-2912/16 по делу N А63-5588/2015

г. Краснодар

06 июня 2016 г.

Дело N А63-5588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Красовской Е.Н. (доверенность от 06.05.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 2630034115, ОГРН 1042601027094), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-5588/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС и невозмещении 2 043 460 рублей НДС согласно уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 путем возврата НДС на расчетный счет общества; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив обществу 2 043 460 рублей НДС на основании налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 путем возврата НДС на расчетный счет общества; признании недействительными решения инспекции от 16.07.2013 N 7019 и требования от 14.06.2013 N 77817 (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно решению от 24.04.2012 N 11-21/4 инспекция приняла уточненную декларацию общества по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 от 26.01.2012 и произвела фактические действия по возмещению НДС; общество получило налоговый вычет по НДС за IV квартал 2008 года в размере 2 064 075 рублей, что подтверждено решением инспекции от 12.05.2009 N 878. Заявление общества о признании недействительными решения инспекции от 16.07.2013 N 7019 и требования от 14.06.2013 N 77817 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что инспекция не принимала действия по возмещению спорного НДС. Требование об уплате налога от 14.06.2013 N 77817 и решение от 16.07.2013 N 7019 выставлены по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2008 года, соответственно, недоимка и пени начислены на суммы задолженности по налоговым платежам, возможность взыскания которых инспекция утратила в связи с истечением трехлетнего срока давности. Сроки проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации с номером корректировки 2 истекли, однако по результатам проверки инспекция не составила акт, не приняла решение, следовательно, не выявила нарушения налогового законодательства и приняла уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, вследствие чего возмещение НДС возможно и за его пределами на основании решения суда при невозможности получить возмещение НДС в силу причин объективного характера.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, завив к возмещению 2 064 075 рублей НДС. По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решения от 28.04.2009 N 49 о возмещении 2 064 075 рублей НДС в полном объеме, от 12.05.2009 N 878 о возврате обществу 2 064 072 рублей 33 копеек НДС и от 12.05.2009 N 6963 о зачете 2 рублей 67 копеек в счет погашения задолженности по НДС. Данные операции отражены в выписке из лицевого счета общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. 18 мая 2009 года на расчетный счет общества перечислено 2 064 072 рубля 33 копейки.

20 января 2012 года общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 1, завив к возмещению 352 205 рублей НДС. Декларация принята инспекцией, в карточке расчетов с бюджетом отражены сведения по данной уточненной декларации, в связи с чем у общества образовалась недоимка в размере 1 711 870 рублей, что подтверждено выпиской по расчету с бюджетом за период с 01.01.2008 по 20.08.2014.

26 января 2012 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2, завив к возмещению 2 395 665 рублей НДС.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекция приняла решение от 24.04.2012 N 11-21/4, согласно которому первичные документы за IV квартал 2008 года проверены, встречными проверками факт обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% подтвержден, уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2, направленная в инспекцию 26.01.2012, является правильной. Так как по результатам выездной налоговой проверки указанная в названной налоговой декларации к возмещению из бюджета сумма (2 395 665 рублей, в том числе 331 590 рубль - вычет по НДС) подтверждена инспекцией, налоговые обязательства общества в размере 1 711 870 рублей и 331 590 рублей скорректированы инспекцией 21.05.2012 к уменьшению. Сумму недоимки в размере 1 711 870 рублей, выставленную к уплате 20.01.2012, инспекция зачла в полном объеме; в связи с произведенным уменьшением 331 590 рублей инспекция зачла в счет погашения недоимки (116 121 рубль - в сумму начисленного налога от 24.04.2012; 215 469 рублей - в сумму начисленного налога от 23.05.2015 в размере 2 471 575 рублей), что подтверждено записью в КРСБ налогоплательщика.

В 2013 году в результате анализа карточек РСБ налогоплательщиков инспекция установила, что уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 представлена обществом по истечении трехлетнего срока, в связи с чем заявленные по данной декларации к возмещению 1 711 870 рублей НДС и 331 590 рублей вычета по НДС поставлены к начислению, что подтверждено выпиской по расчету с бюджетом за период с 01.01.2008 по 20.08.2014.

Требованием от 14.06.2013 N 77817 обществу предложено в срок до 04.07.2013 уплатить, в том числе, 2 043 460 рублей недоимки по НДС и 4 359 рублей 11 копеек пени по НДС. Данное требование направлено обществу, что подтверждено реестром требований от 25.06.2013.

В связи с неисполнением требования от 14.06.2013 N 77817 инспекция приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках от 16.07.2013 N 7019, а именно: о взыскании налогов и пеней в общей сумме 2 047 819 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2014 по делу N А63-3435/2014 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в оставлении без обработки (принятии) уточненных деклараций и непроведении камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за IV квартал 2008 года, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в порядке статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации принять (обработать) уточненные декларации за IV квартал 2008 года и провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2008 года. Суд указал, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 инспекция не установила нарушения обществом налогового законодательства, приняла указанную налоговую декларацию без замечаний, при этом не составила ни акт, ни решение.

14 октября 2014 года общество обратилось в инспекцию с заявлением N 7, в котором просило возместить 2 395 665 рублей НДС по корректирующей декларации N 2 за IV квартал 2008 года.

В письме от 15.12.2014 N 09-08/014191 инспекция сообщила обществу о том, что уточненная налоговая декларация по НДС с номером корректировки 2 за IV квартал 2008 года принята, однако возмещение по ней налоговым органом не производится в связи с истечением трехлетнего срока. Срок представления уточненной декларации с номером корректировки 1 обществом соблюден, следовательно, данные, отраженные в первой уточненной декларации, в отношении уменьшения к возмещению НДС отражены инспекцией в карточке расчета с бюджетом.

В письме от 13.03.2015 N 16-15/000761дск Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, рассмотрев заявление общества о возмещении 2 395 665 рублей по налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2, пояснило, что общество вправе получить возмещение НДС по уточненной декларации, представленной по истечении трехлетнего срока только в размере, заявленном в предыдущей, поданной в срок декларации.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал следующее.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, установивших отсутствие таких обстоятельств.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС и в невозмещении НДС согласно уточненной налоговой декларации за IV квартал 2008 года по НДС с номером корректировки 2, обоснованно исходя из следующего.

Суды указали, что в соответствии решением инспекции от 24.04.2012 N 11-21/4 уточненная декларация общества по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 от 26.01.2012 принята инспекцией. Согласно выписке операций налогоплательщика по расчету с бюджетом за период с 01.01.2008 по 20.08.2014 налоговые обязательства общества скорректированы в сторону уменьшения. Сумма недоимки в размере 1 711 870 рублей, выставленная инспекцией к уплате 20.01.2012 по уточненной декларации N 1, зачтена инспекцией в полном объеме; в связи с произведенным уменьшением 331 590 рублей инспекция зачла в счет погашения недоимки (116 121 рубль - в сумму начисленного налога от 24.04.2012; 215 469 рублей - в сумму начисленного налога от 23.05.2015 в размере 2 471 575 рублей), что подтверждено записью в КРСБ налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что несмотря на нарушение обществом трехлетнего срока на возмещение НДС, инспекция приняла уточненную декларацию общества по НДС за IV квартал 2008 года с номером корректировки 2 от 26.01.2012 и произвела фактические действия по возмещению НДС. Требование общества о признании незаконным бездействия инспекции по невозмещению НДС по указанной декларации необоснованно, права и законные интересы общества не нарушены, следовательно, заявление общества в этой части правомерно отклонено судами.

Кроме того, суды установили, что общество получило налоговый вычет по НДС за IV квартал 2008 года в размере 2 064 075 рублей, что подтверждено решением о возврате суммы налога от 12.05.2009 N 878.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае заявление обществом налогового вычета по уточненной декларации N 2 за пределами трехлетнего срока не обусловлено объективными и уважительными обстоятельствами. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат разъяснениям, содержащимся в пунктах 27 и 28 постановления N 33.

В части заявления общества о признании недействительными решения инспекции от 16.07.2013 N 7019 и требования от 14.06.2013 N 77817 суды правильно применили к установленным по данному эпизоду обстоятельствам положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.07.2013 N 153-ФЗ) и, учитывая отсутствие доказательств соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора, сделали обоснованный вывод о том, что заявление общества в части признания недействительным данного требования подлежит оставлению без рассмотрения. Кассационная жалоба общества не содержит доводы о незаконности судебных актов в этой части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А63-5588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева