Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-2721/16 по делу N А53-15114/2015

г. Краснодар

09 июня 2016 г.

Дело N А53-15114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000), заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" и третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" города Новошахтинска, Администрации города Новошахтинска, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-15114/2015, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 25.05.2015 N 61/006/15-56772 о приостановлении осуществления кадастрового учета, о признании незаконными действий, заключающихся в несоблюдении установленного законом десятидневного срока на снятие с государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Краснооктябрьская, 48 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Организация капитального строительства" города Новошахтинска, Администрация города Новошахтинска, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области,

Решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного комитетом требования.

Судебные акты мотивированны тем, что комитет не представил учреждению все необходимые документы в целях осуществления снятия спорного объекта с кадастрового учета. Суд указал, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не нарушает права заявителя, поскольку в дальнейшем учреждение приняло решение о снятии спорного объекта с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской от 07.08.2015.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неверно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению комитета, у учреждения отсутствовали основания для истребования дополнительных документов, поскольку орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться землями, право собственности на которые не разграничено. Комитет указывает, что целью обращения в учреждение являлся учет в кадастре факта отсутствия (гибели) объекта недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2015 комитет обратился в учреждение с заявлением N 610-1-103/3401/2015-492 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:56:0120446:324, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Краснооктябрьская, 48 (далее - спорный объект), в связи с прекращением его существования. Согласно указанному в заявлении приложению, комитет представил учреждению акт обследования от 27.04.2015, доверенность на представителя от 28.04.2014 N 2/21142 серия 61АА, распоряжение Администрации города Новошахтинска от 08.05.2015 N 325, справку ЗАГСа от 30.04.2015, справку комитета от 08.05.2015 N 1164 (л. д. 9 - 10).

Судебные инстанции установили, что основанием для обращения комитета в учреждение явилось то, что на территории муниципального образования город Новошахтинск находится земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Краснооктябрьская, 48, имеющий статус земельного участка государственная собственность на который не разграничена и который находится в заброшенном состоянии, на спорном земельном участке ранее находился жилой дом, принадлежавший на праве собственности (переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2004) гражданке Соколовой Валентине Тихоновне, умершей 23.02.2011, что подтверждается справкой отдела ЗАГСа г. Новошахтинска от 30.04.2015.

Решением от 25.05.2015 N 61/006/15-56772, учреждение приостановило осуществления кадастрового учета, указав, что комитет, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) к заявлению о снятии с государственного кадастрового учета не приложил копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Из оспариваемого решения учреждения следует, что из документов, представленных комитетом с заявлением, не представляется возможным однозначно определить правомочия заявителя обращаться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:56:0120446:324.

Считая решение учреждения от 25.05.2015 N 61/006/15-56772 о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права к установленным по делу обстоятельствам и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов комитета.

В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 1, 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 этой статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона N 221-ФЗ; не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Законом N 221-ФЗ такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункты 4, 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 61:56:0120446:324 имеет правообладателя Соколову В.Т., сведения о связи объекта капитального строительства с конкретным земельным участком, на котором он расположен, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Из документов, представленных комитетом с заявлением, не представляется возможным однозначно определить полномочия комитета обращаться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:56:0120446:324; документ, подтверждающий право собственности на земельный участок комитет не представил. Представив справку отдела ЗАГСа от 30.04.2015 о смерти собственника спорного объекта недвижимости (Соколовой В.Т.), комитет не представил регистрирующему органу доказательства о прекращении права собственности на данный объект, зарегистрированного в установленном законом порядке, сведения о наличии (отсутствии) наследников, к которым могло перейти право собственности на объект.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что приложенная к заявлению справка комитета от 08.05.2015 N 1164 о том, что земельный участок под строением имеет статус участка, государственная собственность на который не разграничена, не является правоустанавливающим, либо правоудостоверяющим документом; сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных комитетом документах, и кадастровые сведения о данном объекте имеют противоречия; комитетом не представлены документы подтверждающие право собственности на земельный участок, учли фактические обстоятельства по делу и, в данном случае, сделали правильный вывод о том, что решение от 25.05.2015 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета вынесено учреждением в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета само по себе не нарушает прав и законных интересов комитета, поскольку предшествует решению о снятии или об отказе в снятии объекта с кадастрового учета. В данном случае, по истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета учреждение приняло решение о снятии спорного объекта с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской от 07.08.2015.

Комитет не указал, каким образом нарушены его права осуществлением кадастрового учета с нарушением десятидневного срока, что обоснованно учли судебные инстанции.

Доводы комитета выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами по данному делу, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А53-15114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных