Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-1213/2022 по делу N СИП-53/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомилась с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 по делу N СИП-53/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова Юрия Аркадьевича (Новосибирская обл., ОГРНИП 311545623500020) и общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ул. Матросова, д. 19, кв. 1, пос. Ордынское, Новосибирская область, 633261, ОГРН 1025404496468) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.12.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 113161 на промышленный образец "Чан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СБЧ" (ул. Большевистская, д. 37. оф. 206, г. Новосибирск, 630102, ОГРН 1195476072978), Лазарев Дмитрий Владимирович (г. Новосибирск) и общество с ограниченной ответственностью "Сибач" (ул. Писарева, д. 102, оф. 414, г. Новосибирск, 630112, ОГРН1185476043830).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молчанов Юрий Аркадьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.12.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 113161 на промышленный образец "Чан" (дело N СИП-53/2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник"), в свою очередь, также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным названного решения Роспатента от 15.12.2021 (дело N СИП-54/2022).

К участию в деле N СИП-53/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СБЧ" (далее - общество "СБЧ").

Определением от 21.02.2021 дела N СИП-53/2022 и N СИП-54/2022 объединены в одно производство, которому присвоен номер СИП-53/2022.

Решением от 16.05.2022 требования Молчанова Ю.А. и общества "Родник" удовлетворены: решение Роспатента от 15.12.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 113161 на промышленный образец "Чан", признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Молчанова Ю.А. и общества "Родник" против выдачи указанного патента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Дмитрий Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Сибач" (далее - общество "Сибач").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 требования Молчанова Ю.А. и общества "Родник" удовлетворены: решение Роспатента от 15.12.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 113161 на промышленный образец "Чан", признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1352 ГК РФ. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Молчанова Ю.А. и общества "Родник" против выдачи указанного патента.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы Лазареву Дмитрию Владимировичу и обществу "Сибач".

Кроме того, согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе приложена доверенность от 24.02.2022 со сроком действия на один год на имя Галковской В.Г., подписавшей кассационную жалобу.

Таким образом, срок действия доверенности истек 24.02.2023, кассационная жалоба датирована 17.05.2023.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложена действующая на дату подписания кассационной жалобы доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Галковской В.Г. на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставить без движения до 16 июня 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1213/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова