Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2016 г. N Ф08-3700/16 по делу N А32-9032/2011

г. Краснодар

15 июня 2016 г.

Дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (ИНН 230600046259, ОГРНИП 30523635400016) - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 03.06.2016), от конкурсного управляющего должника Телешинина И.Г. - Бортновской И.В. (доверенность от 28.03.2016), от Цыпурдеевой В.Ф. - Степаненко О.В. (доверенность от 30.07.2015), от акционерного общества "Коммерческий банк "Газбанк"" - Андриянова И.В. (доверенность от 14.12.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А32-9032/2011 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (далее - предприниматель, должник) определением от 29.04.2016 апелляционный суд известил участвующих в деле лиц о дате осмотра объектов исследования, расположенных по адресу: г. Краснодар, западный округ, ул. им. Фрунзе, 56 на 13.05.2016 на 11 часов 00 минут и продлил срок проведения экспертизы с 13.05.2016 по 17.05.2016.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 29.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что суд вынес определение без извещения участвующих в деле о банкротстве лиц и не указал о праве данных лиц, которые могли бы выразить свое мнение о дате и времени осмотра, присутствовать при проведении осмотра.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в жалобе; представители конкурсного управляющего должника и АО "Коммерческий банк "Газбанк"" возражали против удовлетворения жалобы; представитель Цыпурдеевой В.Ф. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2016.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно статье 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу статьи 83 Кодекса лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 удовлетворено ходатайство АО "Коммерческий банк "Газбанк"" о назначении экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Межрегиональное управление судебных экспертиз" Беклемешеву А.Ю., на разрешение которого поставлены соответствующие вопросы; установлен срок для проведения экспертизы (10 дней), производство по апелляционной жалобе приостановлено на срок проведения экспертизы.

Предприниматель обжаловал определение от 27.01.2016 в кассационном порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2016 определение от 27.01.2016 оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 суд известил участвующих в деле лиц о дате осмотра объектов исследования, расположенных по адресу: г. Краснодар, западный округ, ул. им. Фрунзе, 56 на 13.05.2016 на 11 часов 00 минут и продлил срок производства экспертизы с 13.05.2016 по 17.05.2016 в связи с болезнью эксперта, который обратился с соответствующим ходатайством.

4 мая 2016 года предприниматель обратился с жалобой на определение от 29.04.2016; определением от 13.05.2016 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 07.06.2016.

Суд кассационной инстанции установил, что определением от 24.05.2016 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 28.06.2016 на 10 часов 15 минут в связи с тем, что 23.05.2016 в апелляционный суд поступило заключение эксперта. Суд предложил участвующим в деле лицам ознакомиться с заключением эксперта и представить свои позиции по рассматриваемому вопросу. Указанное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 25.05.2016. Как видно из размещенной на сайте информации, 03.06.2016 в апелляционный суд от предпринимателя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, в настоящее время фактически отсутствует предмет обжалования, поскольку экспертиза проведена, заключение предоставлено в суд, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 28.06.2016; обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса, поэтому предприниматель не лишен возможности заявить возражения по поводу порядка проведения экспертизы и по заключению эксперта при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, а также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А32-9032/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников