Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2023 г. N С01-1000/2023 по делу N А40-79200/2022 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лобас Анны Владимировны (г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 317237500340119) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-79200/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пират-Мармелад" (Цветной бульвар, д. 21, стр. 1, эт. 1, пом. IV, ком. 6, Москва, 127051, ОГРН 1187746479458) к индивидуальному предпринимателю Лобас Анне Владимировне о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пират-Мармелад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобас Анне Владимировне о взыскании упущенной выгоды в размере 1 000 000 рублей, по договору коммерческой концессии от 22.07.2019 N 1, платы за отказ от исполнения договора в размере 3 000 000 рублей, первоначальной платы в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 962 000 рублей, процентов в размере 7 123 рубля 29 копеек по день фактической оплаты, об обязании сообщить местоположение оборудования, об обязании реализовать истцу оборудование (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Лобас А.В. в пользу общества по договору коммерческой концессии от 22.07.2019 N 1 взыскана плата за отказ от исполнения договора в размере 3 000 000 рублей, первоначальная плата в размере 1 000 000 рублей, неустойка по состоянию на 01.12.2022 в размере 1 030 123 рубля 29 копеек, неустойка, начисленная на сумму 1 000 000 рублей за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 992 рубля 77 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лобас А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023 кассационная жалоба принята к производству, назначено на 06.06.2023.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 ¹ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание нахождение судьи Снегура А.А. в очередном отпуске и невозможность его участия в судебном заседании 06.06.2023, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определен судья Лапшина И.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Снегура А.А. судьей Лапшиной И.В. для рассмотрения дела кассационной жалобы по делу N А40-79200/2022.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова