Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2016 г. N Ф08-4029/16 по делу N А53-20720/2015

г. Краснодар

16 июня 2016 г.

Дело N А53-20720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157) и ответчика - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-20720/2015, установил следующее.

ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Таганрогской таможне (далее - таможня) о взыскании задолженности, а также 506 рублей 13 копеек пеней, начисленных с 03.02.2015 по 22.09.2015 (уточненные требования).

Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, производство делу в части требования о взыскании 8002 рублей задолженности за оказанные услуги прекращено в связи с отказом учреждения от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 444 рубля 51 копейка пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований материалами дела. Суд указал на неверное определение периода взыскания пеней и произвел их перерасчет.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал неустойку за период после расторжения контракта. Учреждение несвоевременно представило акты оказанных услуг и счета на их оплату. Данные документы в копиях были направлены в адрес ответчика после подачи искового заявления. Сумма, указанная в счете, не соответствует действительному размеру задолженности.

Стороны просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, учреждение (исполнитель) и таможня (заказчик) заключили государственный контракт возмездного оказания услуг от 18.03.2013 N 13/ОТО (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать сотрудникам заказчика поликлинические услуги (далее - услуги), а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 1.3 контракта услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В силу пункта 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании счета, выставленного в соответствии с перечнем медицинских услуг (приложение N 1), и акта об оказании услуг, подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 20 банковских дней со дня получения указанных документов заказчиком. В соответствии с пунктом 4.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из искового заявления следует, что 31.09.2013 в адрес ответчика курьером доставлен счет от 30.09.2013 N 269 на оплату 8157 рублей и акт об оказании услуг. Однако оплату в установленный контрактом срок заказчик не произвел, акт со своей подписью не возвратил.

23 декабря 2013 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым с момента расторжения контракта обязательства сторон прекращены.

17 ноября 2014 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, совместно с данной претензией таможне направлены расчет неустойки, акт сверки взаимных расчетов и счет на оплату оказанных услуг от 30.09.2013 N 269. Претензия ответчиком получена 27.11.2014, что подтверждается штампом таможни.

Поскольку оплата по указанному счету не поступила, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований учреждение представило акт от 30.09.2013 N 269, подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя, счет-фактуру от 30.09.2013 N 269, талоны амбулаторного пациента.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что счет на оплату оказанных услуг и акт об оказании услуг истцом в адрес таможни не направлялись, каких-либо попыток вручения указанных документов ответчику со стороны истца не предпринималось, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.4 контракта обязательство по оплате услуг не возникло.

Судами установлено, что счет на оплату и акт направлены в адрес ответчика только 30.01.2015 вместе с исковым заявлением и получены таможней 03.02.2015, что подтверждает опись вложения и отметка канцелярии таможни на письме. Доказательства направления в адрес ответчика выставленного истцом счета на оплату и акта об оказании услуг ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

После обращения учреждения с иском задолженность ответчиком погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.09.2015 N 314.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с 03.02.2015 по 22.09.2015 исходя из 230 календарных дней просрочки и суммы задолженности 8002 рубля, суд, учитывая положения пункта 2.4 контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что срок начисления неустойки наступает по истечение 20 дней с момента получения акта оказания услуг и счета на оплату, т. е. с 05.03.2015. За период с 05.03.2015 по 22.09.2015 количество дней просрочки составляет 202 календарных дня, а размер неустойки - 444 рубля 51 копейку. Истец расчет суда не оспорил.

Довод заявителя о том, что истец необоснованно исчисляет неустойку после истечения срока действия контракта, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А53-20720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова