Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. по делу N СИП-369/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков вследствие их неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорных товарных знаков в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. по делу N СИП-369/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица The Gillette Company LLC (1 Gillette Park Boston, MA 027127, USA) к иностранному лицу DANVISTANO TRADING LTD (Corner Hitson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize, City Belize (Белиз)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861 в отношении части товаров 8-го и 21-го классов Международной классификации товарных знаков для регистрации знаков и услуг вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица The Gillette Company LLC - Гальцева П.Е., Хайрюзов В.В. (по совместной доверенности от 15.02.2022);

от иностранного лица DANVISTANO TRADING LTD - Робинов А.А. (по доверенности от 06.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо The Gillette Company LLC (далее - компания Gillette) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу DANVISTANO TRADING LTD (далее - компания Danvistano Trading Ltd) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861 в отношении части товаров 8-го и 21-го классов Международной классификации товарных знаков для регистрации знаков и услуг (далее - МКТУ) "инструменты для депиляции неэлектрические и электрические; машинки для стрижки бороды; машинки для стрижки волос электрические и неэлектрические для личного пользования; несессеры для бритвенных принадлежностей; пинцеты эпиляционные; ремни для правки бритв; ремни для правки бритв кожаные; держатели кисточек для бритья; кисточки для бритья" вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания Gillette указывает на то, что является всемирно известным производителем аксессуаров для бритья и ухода за телом, является правообладателем серии товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации в отношении обозначения "Fusion" по свидетельствам Российской Федерации N 594697, N 372231, N 327710, N 327709, N 336729.

С целью устранения риска смешения его продукции под обозначением "Fusion" с продукцией, маркированной товарными знаками ответчика, а также в целях исключения размытия своей серии товарных знаков истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 16.01.2023 истец представил в виде таблицы пояснения об однородности спорных товаров с его продукцией.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 08.02.2023 компания Danvistano Trading Ltd представило ходатайство о приобщении доказательств о том, что право использования спорных товарных знаков предоставлено обществу с ограниченной ответственностью "Скаут".

В представленном отзыве на исковое заявление компания Danvistano Trading Ltd указывает на то, что компания Gillette утратила интерес осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, а само по себе наличие у истца товарных знаков не подтверждает наличие реальной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Ответчик сообщает, что использует спорные товарные знаки в отношении товаров 8-го и 21-го классов МКТУ, в частности товаров, относящихся к приборам и принадлежностям для бритья, уходу за волосами.

Кроме того, ответчик считает, что использование товарного знака в латинице и в кириллице является использованием серии товарных знаков, объединенных соответствующим элементом.

В свою очередь компания Gillette представила 22.03.2023 возражения на доводы отзыва, а именно сообщила, что утверждение ответчика об отсутствии использования истцом на территории Российской Федерации товарных знаков с обозначением "Fusion" и уходе с российского рынка не соответствует действительности и опровергается сведениями о фактическом присутствии продукции под товарными знаками истца в продаже: так, продукция истца без каких-либо ограничений доступна для приобретения в крупнейших федеральных торговых сетях и маркет-плейсах.

Истец отмечает, что приведенные ответчиком ссылки на публикации в СМИ в качестве подтверждения данного вывода являются несостоятельными, так как в данных публикациях речь идет только о прекращении инвестиций и сокращений ассортимента продукции.

Истец также сообщает, что актуальная информация о продолжении операционной деятельности головной организации была размещена на официальном сайте компании.

Компания Gillette также излагает позицию о недоказанности компанией Danvistano Trading Ltd, поскольку представленные счета относятся к периоду, выходящему за пределы трехлетнего периода, а остальные документы не подтверждают введение в гражданский оборот.

Компания Danvistano Trading Ltd представила 17.04.2023 пояснения на возражение компании Gillette, в которых ставит под сомнение обоснованность доводов истца о неиспользовании спорных товарных знаков, в частности по свидетельству Российской Федерации N 472474.

Ответчик 20.04.2023 представил пояснения по вопросу мирного урегулирования спора о том, что оно для него не приемлемо, так как ответчик использует свои товарные знаки в своей деятельности и в добровольном порядке от них отказываться не намерен.

Истец 26.04.2023 направил пояснения, в которых сообщил, что лицу, заявляющему о своей заинтересованности, в отличие от правообладателя не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

При этом истец настаивает на том, что ответчик не доказал использование товарных знаков, поскольку вновь представленных платежных поручения отсутствуют сведения о них.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 24.05.2023 компания Gillette представила ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих пролонгацию заключенного между компанией Procter & Gamble International Operations SA и обществом с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская компания" договора о реализации продукции.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2023, представители компании Gillette выступили по существу доводов, изложенных в иске, просили его удовлетворить.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, компания Danvistano Trading Ltd является правообладателем следующих товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 483458, зарегистрированного 27.03.2013 по заявке N 2009730948 с приоритетом от 02.12.2009 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 21, 28-го классов и услуг 35, 37, 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 432369, зарегистрированного 16.03.2021 по заявке N 2009730949 с приоритетом от 02.12.2009 в отношении широкого перечня товаров 8, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 472474, зарегистрированного 08.10.2012 по заявке N 2010721809 с приоритетом от 06.07.2010 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 21, 28-го классов и услуг 37, 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 513809, зарегистрированного 22.05.2014 по заявке N 2012737278 с приоритетом от 26.10.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 513810, зарегистрированного 22.05.2014 по заявке N 2012737279 с приоритетом от 26.10.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 513813, зарегистрированного 22.05.2014 по заявке N 2012739301 с приоритетом от 13.11.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 513814, зарегистрированного 22.05.2014 по заявке N 2012739303 с приоритетом от 13.11.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 513815, зарегистрированного 22.05.2014 по заявке N 2012739304 с приоритетом от 13.11.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 516539, зарегистрированного 27.06.2014 по заявке N 2012737277 с приоритетом от 26.10.2012 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 14, 15, 21-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 680861, зарегистрированного 07.11.2018 по заявке N 2017715032 с приоритетом от 18.04.2017 в отношении широкого перечня товаров 7, 8, 9, 11, 12, 15, 21, 28-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении зарегистрированных товаров 8-го класса "инструменты для депиляций неэлектрические и электрические; машинки для стрижки бороды; машинки для стрижки волос электрические и неэлектрические для личного пользования; несессеры для бритвенных принадлежностей; пинцеты эпиляционные; ремни для правки бритв; ремни для правки бритв кожаные" и 12-го класса "держатели кисточек для бриться; кисточки для бритья" МКТУ, неиспользование правообладателем этих товарных знаков для индивидуализации указанных товаров, компания Gillette 16.02.2022 направила компании Danvistano Trading Ltd по указанным в государственном реестре адресам предложение о добровольном отказе от исключительных прав на эти товарные знаки.

Не получив ответа на досудебную претензию, по истечении установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока, компания Gillette обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела компания Gillette представила: текст предложения и почтовые квитанции с описями вложения о направлении претензии 16.02.2022, а также информацию об отслеживании отправлений (т. 1, л.д. 19-20).

Таким образом, учитывая направление искового заявления 27.05.2022, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания Gillette в материалы дела представила следующие документы: выписки на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 594697, N 372231, N 327710, N 327709, N 336729; решения Роспатента по результатам рассмотрения возражении компании против предоставления правовой охраны товарных знаков с элементом "Fusion"; каталог продукции компании Gillette; заключенный между иностранным лицом Procter & Gamble International Operations SA и обществом с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская компания" договор с дополнительными соглашениями; распечатки печатной процессы с товарами компании Gillette; скриншоты из рекламных видеороликов компании Gillette в сети Интернет; распечатки из Интернет-магазинов; копии публикаций средств массовой информации о деятельности Procter & Gamble; перечень дочерних компаний Procter & Gamble; копия письма-разрешения на использование товарных знаков обществом с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская компания", а также письмо подтверждение о ведении хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации и намерении продолжать ведение такой деятельности с использованием товарных знаков с обозначением "Fusion".

Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что компания Gillette осуществляет деятельность по реализации на территории Российской Федерации косметических приборов и средств для бритья и депиляции, в частности бритв.

Ссылки ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации спорной продукции как на основание для отказа в признании истца заинтересованным в подаче искового заявления, признаются несостоятельными, поскольку для признания заинтересованности достаточно установить, что коммерческий интерес связан с участием в обороте (подготовкой) однородных товаров и с желанием использовать сходное с товарным знаком обозначение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу N СИП-262/2019.

Суд также учитывает, что истец является правообладателем ряда товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 594697 (), N 372231 (), N 327710 (), N 327709 (), N 336729 ().

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарные знаки "" по свидетельству Российской Федерации N 483458, "" по свидетельству Российской Федерации N 432369, "" по свидетельству Российской Федерации N 472474, "" по свидетельству Российской Федерации N 680861, с товарными знаками ответчика по свидетельствам Российской Федерации N 594697 (), N 372231 (), N 327710 (), N 327709 (), N 336729 (), в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о сходстве данных обозначений за счет тождества словесного элемента "Fusion".

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей пришла к выводу о том, что осуществляемая истцом деятельность по реализации косметических приборов и средств для бритья и депиляции может быть признана однородной зарегистрированным товаров 8-го и 21-го классов МКТУ, поскольку данные товары имеют одно назначение либо общую родовую принадлежность (инструменты для удаления волос), либо являются взаимодополняемыми, имеют сходное назначение, близкий круг потребителей.

Таким образом, принимая во внимание высокую степень сходства товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 483458, "" по свидетельству Российской Федерации N 432369, "" по свидетельству Российской Федерации N 472474, "" по свидетельству Российской Федерации N 680861, с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 594697 (), N 372231 (), N 327710 (), N 327709 (), N 336729 (), высокую степень однородности товаров 8-го и 21-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и в отношении которых истец осуществляет деятельность, Суд по интеллектуальным правам полагает, что существует высокая вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 483458, "" по свидетельству Российской Федерации N 432369, "" по свидетельству Российской Федерации N 472474, "" по свидетельству Российской Федерации N 680861, в отношении зарегистрированных товаров 8-го и 21-го классов МКТУ.

В отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539 коллегия суде отмечает, что согласно сведениям государственного реестра срок их правой охраны истек.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2023, представитель ответчика сообщил, что ответчик не заявлял не намерен заявлять о продлении их правовой охраны, не планирует дальше сохранять правовую охрану этих знаков, что отражено в протоколе судебного заседания, аудио- и видеозаписи заседания.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления по существу (25.05.2023) правовая охрана названных товарных знаков прекращена, по некоторым из них указанный шестимесячный срок истек, по другим истекает в ближайшее время. По заверению представителя ответчика, правообладатель не намерен продлевать правовую охрану названных товарных знаков.

Принимая во внимание прекращение на момент судебного разбирательства правовой охраны названных товарных знаков, что указывает на отсутствие предмета спора в этой части, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске обществу в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (16.02.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 16.02.2019 по 15.02.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака компания Danvistano Trading Ltd представила следующие документы: заключенный с обществом "Скаут" договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 04.09.2020; декларация о соответствии продукции общества "Скаут" в отношении электрических аппаратов и приборов бытового назначения; сертификаты соответствия; счета-фактуры; заключенный между обществом "Скаут" и обществом с ограниченной ответственностью "Лэйн" договор поставки от 14.09.2020 N СТ/ЛН-09/2020; платежные поручения.

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорных товарных знаков, приходит к выводу о доказанности ответчиком использования в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица.

Так, из материалов дела усматривается использование следующих обозначений:

"FUSION" в отношении таких товаров как электрический депилятор пинцет эпиляционный, держатель кисточки, депилятор нано-абразивный, несессер мужской дорожный, машинка для стрижки аккумулятор., машинка электрическая для стрижки, машинка для стрижки бороды, держать для кисточки для бритья, машинка для стрижки волос электрическая, машинка для стрижки волос неэлектрическая;

"ФЬЮЖН" в отношении таких товаров как депилятор-ластик, электрический депилятор, машинка для стрижки аккумулятор, несессер для бритвы, машинка электрическая для стрижки, машинка для стрижки бороды.

С учетом того, что использование товарного знака в значительно измененном виде (вид алфавита, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), т.е. в виде, который меняет его различительную способность, не является использованием товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2021 по делу N СИП-880/2020), коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчиком доказано использование товарных знаков в отношении следующих товаров:

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 483458 в отношении товаров 8-го класса МКТУ "инструменты для депиляции неэлектрические и электрические", 21-го класса МКТУ "держатели кисточек для бритья";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 432369 в отношении товаров 8-го класса МКТУ "пинцеты эпиляционные", 21-го класса МКТУ "держатели кисточек для бритья";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 680861 в отношении товаров 8-го класса МКТУ "пинцеты эпиляционные", 21-го класса МКТУ "держатели кисточек для бритья".

Счета-фактуры от 20.04.2022 N 200422-002, от 27.07.2022 N 270722-004, от 18.08.2022 N 180822-003 не принимаются судом, так как они не относятся к спорному периоду.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования товарных знаков в отношении следующих товаров:

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 483458 в отношении товаров 8-го класса МКТУ "пинцеты эпиляционные", 21-го класса МКТУ "кисточки для бритья";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 432369 в отношении товаров 21-го класса МКТУ "кисточки для бритья";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 472474 в отношении товаров 8-го класса МКТУ "пинцеты эпиляционные" и товаров 21-го класса МКТУ "держатели кисточек для бритья; кисточки для бритья";

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 680861 в отношении товаров 21-го класса МКТУ "кисточки для бритья".

В отношении использования товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 472474 для товаров 8-го класса МКТУ "пинцеты эпиляционные" и товаров 21-го класса МКТУ "держатели кисточек для бритья; кисточки для бритья" коллегия судей дополнительно отмечает, что наличие в товаросопроводительных документах одного из словесных элементов этого товарного знака, а именно "FUSION", не может подтверждать использование этого товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ, поскольку в товарном знаке имеются иные словесные элементы и изобразительный элемент. Следовательно, использование только словесного элемента "FUSION" свидетельствует об использовании названного товарного знака в значительно измененном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении части товаров 8-го, 21-го классов МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из количества товарных знаков, в отношении которых досрочно прекращена правовая охрана.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица The Gillette Company LLC о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861 в отношении части товаров 8-го и 21-го классов Международной классификации товарных знаков для регистрации знаков и услуг вследствие их неиспользования, удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483458 в отношении товаров 8-го класса "пинцеты эпиляционные" и товаров 21-го класса "кисточки для бритья" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432369 в отношении товара 21-го класса "кисточки для бритья" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 472474 в отношении товаров 8-го класса "пинцеты эпиляционные" и товаров 21-го класса "держатели кисточек для бритья; кисточки для бритья" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 680861 в отношении товаров 21-го класса "кисточки для бритья" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица DANVISTANO TRADING LTD (Corner Hitson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize, City Belize) в пользу иностранного лица The Gillette Company LLC (1 Gillette Park Boston, MA 027127, USA) 24 000 (двадцать четыре) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев