Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-4175/16 по делу N А32-23429/2015

г. Краснодар

21 июня 2016 г.

Дело N А32-23429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Сабанцевой А.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заявителя - Штовханя Андрея Юрьевича, третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" Юндина Феликса Владимировича (ИНН 2308155057, ОГРН 1092308001642), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-23429/2015, установил следующее.

Штовхань А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) о возложении обязанности на инспекцию аннулировать запись от 04.12.2014 N 2142308137255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СвязьРесурс-Кубань" (далее - общество) Юндин Ф.В.

Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016, действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи о ликвидации общества, регистрационная запись от 04.12.2014 о ликвидации общества, внесенную в ЕГРЮЛ, признаны незаконными. Судебные акты мотивированы тем, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-30790/2012 направлена арбитражным судом в адрес регистрирующего органа до истечения тридцатидневного срока. Судебный акт, послуживший внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушения со стороны Арбитражного суда Краснодарского края, выразившиеся в поспешном направлении определения от 30.12.2014 о завершении конкурсного производства, являются незначительными. Оснований для приостановления действий или для отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод о том, что по состоянию на текущую дату, то есть на протяжении 10 месяцев с момента возобновления производства по делу о банкротстве, имущество у должника не выявлено, в конкурсную массу не включено, его инвентаризация и оценка не проведена. Действия инспекции по исключению должника из ЕГРЮЛ не нарушают прав Штовхань А.Ю. на погашение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Штовхань А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-30790/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юндин Ф.В.

Решением от 23.10.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юндин Ф.В.

Определением от 30.10.2014 конкурсное производство в отношении общества завершено.

В инспекцию 28.11.2014 поступило определение от 30.10.2014 по делу N А32-30790/2012 - входящий номер 32724.

Инспекция 04.12.2014 внесла запись N 2142308137255 в ЕГРЮЛ о ликвидации общества на основании определения от 30.10.2014 по делу N А32-30790/2012.

Определением от 11.12.2014 по делу N А32-30790/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции вносить сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества в связи с завершением конкурсного производства на основании определения от 30.10.2014 по делу N А-32-30790/2012-37/603-Б.

Определением от 01.04.2015 по делу N А32-30790/2012 определение от 30.10.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (выявление имущества должника).

Полагая, что государственная регистрация ликвидации общества не соответствует статьям 21 - 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Штовхань А.Ю. обратился в суд с заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Закона о банкротстве.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Достоверность сведений и порядок ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия инспекцией решения о внесении 04.12.2014 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 21423081337255 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией послужила копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-30790/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества, полученная 28.11.2014, входящий номер 32724.

Суды установили, что копия определения от 30.10.2014 по делу N А32-30790/2012 направлена арбитражным судом в адрес регистрирующего органа до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 149 Закона о банкротстве. Судебный акт, послуживший внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды сделали правильный вывод о том, что действия инспекции по исключению должника из ЕГРЮЛ, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствуют реализации заявителю его права на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с учетом вновь открывшихся обстоятельств (наличие нереализованного имущества должника).

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, поэтому не являются для кассационного суда основанием к отмене судебных актов в соответствии со статьей 287 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А32-23429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько