Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-3543/16 по делу N А53-16593/2013

г. Краснодар

21 июня 2016 г.

Дело N А53-16593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Мирошникова К.И. (доверенность от 01.07.2015) и Борисовой О.А. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-16593/2013, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"; далее - компания) о взыскании 163 693 111 рублей 61 копейки стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие).

Решением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы обоснованностью способа расчета, предложенного истцом, доказанностью объема и стоимости потерянной электроэнергии и отсутствием доказательств ее оплаты.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебной коллегией указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить доказательства, представленные сторонами, касающиеся второго полугодия 2012 года; установить и оценить порядок, которым ответчик и третье лицо определяли объемы электроэнергии, переданной из сетей ответчика в сеть третьего лица; определить причину разногласий по этим объемам.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, и просило взыскать с компании 159 897 565 рублей 18 копеек.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за первое полугодие установлен в рамках дела N А53-29535/2012. Объем за второе полугодие установлен на основании расчета, произведенного предприятием при определении сальдированного перетока электрической энергии, и подтвержден материалами дела; контррасчет и иные первичные документы в обоснование своих доводов компания не представила.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 решение от 26.03.2015 и постановление апелляционного суда от 18.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что распределение между спорящими сетевыми организациями во втором полугодии 2012 года объемов сальдированного перетока по точкам, не оборудованным приборами учета (на границе сетей), в отношении предприятия - с использованием процента нормативных потерь и полезного отпуска, а в отношении компании - остальной разницы (т. е. всех сверхнормативных потерь) незаконно. Суды не учли, что между компанией и предприятием рассматривались споры об объеме оказанных предприятием услуг по передаче электроэнергии во втором полугодии 2012 года (дела N А53-29677/2012, А53-33738/2012, А53-35534/2012, А53-1676/2013). Суд апелляционной инстанции обстоятельства передачи электроэнергии по спорным сетям и образования в них потерь во втором полугодии 2012 года не исследовал и в постановлении не отразил. Отсутствие возможности установить сальдо перетока во втором полугодии 2012 года позволяет гарантирующему поставщику наряду с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Судам необходимо установить обстоятельства относительно передачи энергии по спорным сетям во втором полугодии 2012 года; в случае отсутствия преюдициально установленных по другим делам объемов перетока энергии из сетей компании в сети предприятия - распределить между ними как смежными сетевыми организациями в соответствующей пропорции сверхнормативные потери относительно точек перетока, не оборудованных приборами учета; определить общий объем потерь в соответствующих сетях компании, подлежащий оплате гарантирующему поставщику.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, и просило взыскать с компании 149 612 742 рубля 20 копеек.

Решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общий объем потерь в сетях компании, подлежащий оплате гарантирующему поставщику, подтвержден материалами дела с учетом пропорционального распределения потерь между сетевыми организациями.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не определил объем электрической энергии, приобретенной истцом на оптовом и розничным рынках, а также объем полезного отпуска, поставленного потребителям общества. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, сведений о потерях в их сетях на основании пункта 189 Основных положений N 442. Суд не выполнил требования кассационной инстанции и не распределил сверхнормативные потери относительно точек перетока между ответчиком и третьим лицом по точкам, не оборудованным приборами учета.

Предприятие и общество в отзывах отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания в 2012 году участвовала в передаче электрической энергии общества (гарантирующего поставщика) по своим сетям до конечных потребителей (абонентов общества). При этом часть электроэнергии передавалась из сетей компании в сети предприятия и далее до конечных потребителей.

Договором от 25.11.2011 N 442/01/11 (в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу N А53-8310/2012) урегулированы правоотношения сторон как по услугам по передаче электроэнергии, так и по купле-продаже компанией у общества электроэнергии, потерянной в сетях при передаче. Так в пунктах 2.2.1, 3.2.13 договора общество обязалось приобретать электроэнергию для продажи компании в целях компенсации потерь, а компания - оплачивать потери электрической энергии на условиях договора.

Стороны согласовали, что исполнитель ежемесячно самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций определяет объемы переданной по договору электроэнергии. Кроме того, исполнитель самостоятельно определяет объем электроэнергии, приобретаемый в целях компенсации потерь в сетях (пункты 4.2, 4.2 к договору и приложения N 8 и N 9 к нему).

В приложении N 9 к договору стороны согласовали регламент расчета стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии. Согласно регламенту расчет объемов потерь определяется компанией на основании данных об объеме переданной электроэнергии. Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть компании из различных источников, и суммой объемов электроэнергии, отпущенной из сети компании. Количество электроэнергии определяется на основании данных приборов учета. В регламенте указано, что количество электрической энергии на компенсацию потерь в ТСО, вошедших в "котел", включается наряду с прочими позициями в объем отпущенной из сети электроэнергии (пункт 4 приложения N 9 к договору).

Посчитав, что компания неполностью оплатила стоимость фактически потерянной в 2012 году в ее сетях электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Судами установлено, что в рамках дела N А53-29535/2012 рассмотрен спор между обществом и предприятием об объеме поступившей в сети предприятия из сетей компании энергии, в котором компания участвовала в качестве третьего лица. Предмет доказывания по этому делу аналогичен предмету настоящего дела и для расчета объема потерь подлежал установлению объем электроэнергии, вошедшей в сеть предприятия. Сети предприятия и компании смежные, значит, объем перетока из сети в сеть составляет одну и ту же величину для обоих дел (объем входа в сеть предприятия равен объему выхода из сети компании). Спор по делу N А53-29535/2012 суды разрешили по существу.

Проанализировав судебные акты по указанному делу и первичные документы, суды определили, что разногласный объем за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составил 38 792 341 кВт/ч или 70 076 068 рублей 16 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая разногласия сторон в определении объема электроэнергии, переданного компанией в сеть предприятия во втором полугодии 2012 года, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 190 Основных положений N 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь. В целях указанного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями данного пункта.

Таким образом, по смыслу указанного пункта, если в точках перетока смежных сетевых организаций нет приборов учета и они спорят по объему перетока, а согласованная сторонами аттестованная методика определения этого объема отсутствует, то сверхнормативные потери гарантирующий поставщик в целях компенсации потерь вправе распределить на сетевые организации пропорционально установленному уполномоченным органом нормативу потерь.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили, что судебные акты по делам N А53-29677/2012, А53-33738/2012, А53-35534/2012, А53-1676/2012 не являются преюдициальными, поскольку истец по настоящему делу к участию в названных делах не привлекался.

В данном случае истец при расчете и распределении небалансовых потерь использовал данные за второе полугодие 2012 года, предоставленные всеми сетевыми организациями, как об объеме потерь в их сетях, так и о величине объемов вошедших в сеть, в том числе и в отношении объемов по предприятию с учетом указанных судебных актов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и расчета, суды определили, что с июля по декабрь 2012 года совокупный объемом электрической энергии, приобретенный истцом на оптовом и розничном рынках (с учетом объема продажи) составил 3 107 035 138 кВт/ч, при этом объем потребления электроэнергии потребителями общества и сетевыми организациями на розничном рынке (суммарный объем полезного отпуска) - 2 455 337 191 кВт/ч. Разница между указанными объемами (651 697 947 кВт/ч) является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций. Вместе с тем величина фактически купленных у общества потерь по всем договорам, заключенным с сетевыми организациями во втором полугодии 2012 года, составила 610 304 922 кВт/ч, что на 41 393 025 кВт/ч меньше чем приобретено истцом на оптовом и розничном рынках.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что 41 393 025 кВт/ч (небаланс) подлежит распределению на все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь у общества, на основании пункта 190 Основных положений N 442, поскольку доказан факт превышения объема покупки над объемом реализации.

Суды верно указали, что объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления, рассчитывается пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Для компании величина нормативных технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2012 год установлена в размере 9,15% от отпуска электрической энергии в сеть, что подтверждено приказом Минэнерго России от 29.02.2012 N 127.

Из расчета распределения небаланса за второе полугодие 2012 года следует, что прием в сеть ответчика составляет 6 858 955 116 кВт/ч, а нормативная величина его потерь - 627 594 394 кВт/ч. Общая нормативная величина потерь всех территориальных сетевых организаций за второе полугодие 2012 года - 736 868 050 кВт/ч. С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь за второе полугодие 2012 года, подлежащий взысканию с ответчика на основании пункта 190 Основных положений N 442, составляет 35 250 045 кВт/ч на сумму 79 536 674 рубля 04 копейки.

Таким образом, общий размер задолженности компании перед обществом за 2012 год составил 149 612 742 рубля 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы компании о том, что общество не предоставило доказательств исполнения всеми сетевыми компаниями обязанности, предусмотренной пунктом 189 Основных положений N 442, и отсутствии сведений о полезном отпуске энергии, так как они противоречат материалам дела. В обоснование объемов электрической энергии, переданной потребителям и приобретенной территориальными сетевыми организациями у общества по договорам на покупку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях с июля по декабрь 2012 года, в материалы дела представлены копии актов съема показаний приборов учета, актов приема-передачи в отношении сетевых организаций, определен общий полезный отпуск и в результате - соответствующий небаланс энергии, подлежащий распределению. Ответчик не указал, какие конкретно сетевые организации не представили указанных сведений, не обосновал недостоверность сведений какой-либо сетевой компании.

Довод жалобы о том, что на компанию не может быть возложена часть "небаланса" электрической энергии, поскольку она представила сведения в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442, основан на неправильном понимании пункта 190 данного нормативного акта, предусматривающего распределение "небаланса" между сетевыми организациями.

Довод жалобы о нераспределении между ответчиком и третьим лицом сверхнормативных потерь в соответствующей пропорции противоречит содержанию решения и постановления.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А53-16593/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова