Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2016 г. N Ф08-4098/16 по делу N А20-2310/2015

г. Краснодар

23 июня 2016 г.

Дело N А20-2310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Батчаевой Ф.М. (ИНН 071301289505, ОГРНИП 304072112600155, с. Хасанья, Кабардино-Балкарская Республика) и ответчика - индивидуального предпринимателя Малуховой И.Х. (г. Нальчик, ИНН 071306687796, ОГРНИП 306072121500050), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батчаевой Ф.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-2310/2015, установил следующее.

ИП Батчаева Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ИП Малуховой И.Х. 60 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 12.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в иске отказано.

Суды указали, что затраты истца на юридическое обслуживание не являются убытками от нарушения ответчиком его прав.

В кассационной жалобе ИП Батчаева Ф.М. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и не учли обстоятельства несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, по делу N А20-1102/2013 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2013 с ИП Малуховой И.Х. в пользу ИП Батчаевой Ф.М. взыскано 113 234 рублей долга.

Истец утверждает, что в целях восстановления нарушенных прав до обращения в суд по названному делу был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Закаунову З.М., в связи с чем на основании соглашений об оказании юридической помощи от 11.03.2013, 14.03.2013, 15.03.2013, 25.03.2013, 01.04.2013, 04.04.2013 понес расходы на оплату его услуг в размере 60 тыс. рублей. Указанную сумму заявитель считает убытками, понесенными при защите прав, нарушенных ответчиком.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Батчаевой Ф.М. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций исходили из того, что заявленные истцом расходы не могут рассматриваться как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются судебными издержками по другому делу, для возмещения которых законом предусмотрен особый порядок.

Выводы судов являются правильными.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По делу N А20-1102/2013 ИП Батчаева Ф.М. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя Бичекуева Т.Х., однако в удовлетворении указанного требования отказано.

В пунктах 2 - 4, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

По смыслу указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации те предшествующие предъявлению иска затраты, которые не могут быть взысканы в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, не могут быть и взысканы в качестве убытков путем предъявления самостоятельного иска, как в настоящем случае.

Указанные расходы не могут быть признаны расходами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, которые были бы необходимы для реализации права на обращение в суд, расходами на оформление доверенности представителя для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходами на претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иными расходами, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А20-2310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь