Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-3897/16 по делу N А63-7600/2015

г. Краснодар

24 июня 2016 г.

Дело N А63-7600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Феникс" (ИНН 2623017380, ОГРН 1032601686622), ответчика - Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-7600/2015, установил следующее.

ТСЖ "Феникс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому краю в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 223 176 рублей 40 копеек задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 183, образовавшегося за период с 01.01.2014 по 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обратилось с заявлением о взыскании с министерства 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы (подготовку искового заявления, представление дополнительных документов, представление интересов в процессе исполнения судебных актов), сложившиеся в регионе расценки на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить в меньшем размере. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель не участвовал в судебных заседаниях, акты выполненных работ подписаны до выдачи исполнительного листа. Фактически оказание услуг представителя товарищества ограничилось только подготовкой искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов товарищество представило договор оказания юридических услуг от 07.05.2015 N 2015/0006, в соответствии с которым исполнитель оказывает следующие услуги: консультации, анализ документов, подготовку претензии; подачу искового заявления в суд, подготовку расчета иска; представление интересов в суде первой инстанции, предъявление исполнительных листов к исполнению и подготовку документов, связанных со взысканием денежных средств.

Как установили суды, представитель товарищества подготовил исковое заявление, представил дополнительные документы и осуществил представительство в процессе исполнения судебного акта. Представитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.08.2015. Реальность понесенных товариществом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 тыс. рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2015. Удовлетворяя требования в полном объеме, суды приняли во внимание решение совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год".

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворили заявление товарищества в полном объеме.

Между тем при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо, помимо факта несения соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, обоснованность расходов на такое участие, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Удовлетворяя заявление товарищества в полном объеме, суды не учли, что лицо, требующее взыскания расходов, не освобождено от бремени доказывания того, что стоимость оказанных юридических услуг является экономически обоснованной и разумной. Суды не оценили то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель не участвовал в судебных заседаниях, акты выполненных работ подписаны до выдачи исполнительного листа. Фактически представитель товарищества подготовил только исковое заявление, составление которого в соответствии с решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" оценивается от 5 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 тыс. рублей.

Частью 2 статьи 287 Кодекса предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А63-7600/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев