Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-4216/16 по делу N А53-20843/2010

г. Краснодар

01 июля 2016 г.

Дело N А53-20843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Банк "ВТБ"" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Кузьменко Ж.С. (доверенность от 25.08.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) - Калининой И.В. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), третьего лица - Парамонова Михаила Юрьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Донавтовокзал" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А53-20843/2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ПАО "Банк "ВТБ"" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - завод) и ПАО "Донавтовокзал" (далее - общество) о солидарном взыскании 666 516 514 рублей 66 копеек задолженности по кредитному соглашению от 26.12.2008 N КС-730000/2008/00159, взыскании с общества 15 753 612 рублей 63 копеек неустойки за неисполнение условий договора поручительства от 26.12.2008 N ДП2-730000/2008/00159 и обращении взыскания на заложенное имущество общества согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 26.12.2008 N ДИ-730000/2008/00159 с установлением в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 572 789 230 рублей.

Определением суда от 03.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление общества к банку при участии завода в качестве третьего лица о признании договора поручительства от 26.12.2008 N ДП2-730000/2008/00153 в части пункта 3.9 ничтожной сделкой.

Определением суда от 19.04.2011 принят к производству встречный иск завода к банку при участии общества в качестве третьего лица о признании кредитного соглашения от 26.12.2008 N КС-730000/2008/00159 ничтожной сделкой (уточненные требования).

Решением суда от 18.11.2011 взыскано солидарно с завода и общества в пользу банка 520 млн рублей просроченного основного долга, 50 397 260 рублей 28 копеек процентов, начисленных на основной долг по текущей ставке, 41 479 тыс. рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2 910 441 рубль 78 копеек неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. С общества взыскано 6 074 572 рубля 45 копеек неустойки за неисполнение условий договора поручительства от 26.12.2008 N ДП2-730000/2008/00159. Обращено взыскание на предмет ипотеки - имущество общества согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 26.12.2008 N ДИ-730000/08/00159, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 787 385 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречных исков общества и завода отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2012 решение суда от 18.11.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого банк отказывается от иска в части взыскания с общества и завода сумм неустоек за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов по кредитному соглашению, а также неустойки по договору поручительства. Задолженность по процентам пересчитывается исходя из ставки 10% годовых. Стороны установили, что сумма задолженности общества и завода перед банком на 07.06.2010 составила 520 млн рублей по основному долгу, 26 524 873 рубля 83 копейки по процентам за пользование кредитом. Общество и завод приняли на себя обязательство о солидарном погашении указанной задолженности в течение семи лет, а именно: основной долг - равными ежемесячными платежами с 20.04.2012 по 31.12.2016 (сумма платежа - 9 122 807 рублей 02 копейки); проценты - равными ежемесячными платежами, начиная с января 2017 года по декабрь 2018 года (сумма платежа - 1 105 203 рубля 08 копеек). В дальнейшем просроченные проценты, начисленные с 08.06.2010 по 15.12.2011 включительно, подлежат уплате ежемесячно равными платежами, начиная с января 2017 года по декабрь 2018 года по ставке 10% годовых. Текущие проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало операционного дня, начиная с 16.12.2011 по ставке 10% годовых по формуле простых процентов за фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней). Расчетный период равен календарному месяцу. Текущие проценты, начисленные за период с 16.12.2011 по 31.03.2012, оплачиваются в период с мая по декабрь 2012 года равными платежами. Текущие проценты, начисленные с апреля 2012 года, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

04 декабря 2015 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела N А40-27319/2013 признан недействительным договор поручительства от 26.12.2008 N ДП2-730000/2008/00159. В рамках рассмотрения дела N А40-87997/2014 признан недействительным договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 26.12.2008 N ДИ/730000/2008/00159. Судебным актом по делу N А40-147774/2015 признано отсутствующим зарегистрированное в пользу банка обременение по договору об ипотеке. При рассмотрении дела N А53-15961/2015 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества об одобрении заключения мирового соглашения. Таким образом, постановление от 17.01.2012 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

В заявлении о пересмотре судебного акта общество ссылалось на то, что в рамках дела N А40-27319/2013 признан недействительным договор поручительства от 26.12.2008 N ДП2-730000/2008/00159, а в рамках дела N А40-87997/2014 признан недействительным договор ипотеки здания и права аренды земельного участка от 26.12.2008 N ДИ-730000/2008/00159.

Указанные договоры положены в основание исковых требований по рассматриваемому делу.

Более того, до принятия судебного акта общество уточнило свою позицию и указало в качестве новых обстоятельств судебный акт по делу N А40-147774/2015, которым признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу банка. Также общество указало на то, что в рамках дела N А53-15961/2015 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества об одобрении заключения и подписания мирового соглашения по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд апелляционной инстанции указал на то, что в основе оспариваемого мирового соглашения лежит заключенная участниками мирового соглашения автономная гражданско-правовая сделка, а порочность предшествующих этому оспоримых сделок поручительства и ипотеки, заключенных в 2008 году, не является основанием для признания порочности самостоятельной сделки (мирового соглашения).

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание договора, в том числе на котором основаны исковые требования, недействительной (ничтожной) сделкой, является новым обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции не учел и не дал оценку тому факту, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение общего собрания акционеров об одобрении самого мирового соглашения.

В рассматриваемой ситуации в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, подлежит установление того, каким образом, обстоятельство, на которое ссылается общество, способно было повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовал, не оценил в совокупности доводы общества с учетом позиции, указанной в уточнениях к заявлению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому определение от 29.04.2016 подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А53-20843/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов