Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4331/16 по делу N А32-15951/2013

г. Краснодар

05 июля 2016 г.

Дело N А32-15951/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Лямичева Александра Ивановича, его представителя - Прозоровой И.П. (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ПАК и Т" (ИНН 2312009098, ОГРН 1022301202000) - Нармина Егора Михайловича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лямичева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15951/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАК и Т" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий должника Нармин Е.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником (продавец) и Лямичевым А.И. (покупатель) договора от 20.07.2012 купли-продажи 3/100 доли в праве собственности на нежилое здание, и применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и тем, что сделка совершена при неравноценным встречным исполнением.

Лямичев А.И. заявил встречный иск о признании заключенным договора купли-продажи от 20.07.2012 (цена договора 2 600 тыс. рублей) и недействительным договора купли-продажи от 20.07.2012 (цена договора 200 тыс. рублей).

Определением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме; встречный иск возвращен Лямичеву А.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу определение от 12.12.2014 и постановление от 30.04.2015 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Основанием для отмены судебных актов явилось отсутствие подписи судьи в определении суда от 12.12.2014.

Суд протокольным определением от 22.01.2016 привлек Кузнецову Н.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

При новом рассмотрении вопроса по делу управляющий заявил уточнения в части применения последствий недействительности сделки, просил исключить из ЕГРП регистрационную запись о регистрации права собственности Лямичева А.И. на 3/100 доли в праве собственности на переданный по оспариваемой сделке объект; внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности за ООО "ПАК и Т".

В суде первой инстанции Лямичев А.И. заявил следующие ходатайства: 1) об отложении судебного разбирательства на срок не ранее до 15.02.2016; 2) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение спорного объекта (3/100 долей в праве на производственное здание); 3) об обязании арбитражного управляющего исполнить постановление от 18.11.2015; 4) о запросе регистрационное дела из Управления Росреестра по Краснодарскому краю для его приобщения к материалам дела; 5) о принятии встречного искового заявления и его удовлетворении;

6) о привлечении к участию в деле наследника Кузнецова И.П.; 7) о вызове свидетелей;

8) об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2016, в удовлетворении заявленных Лямичевым А.И. ходатайств отказано. Встречное исковое заявление Лямичева А.И. возвращено. Требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено; заключенный ООО "ПАК и Т" и Лямичевым А.И. договор от 20.07.2012 купли-продажи 3/100 доли в праве собственности на нежилое здание - цех, общей площадью 2331,3 кв. м, инвентарный номер 55204, литера "Д", этажность: 3 этажа, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, 10 Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, д. 19, кадастровый номер 23:43:0306002:0:495 признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Судебные акты по основному требованию мотивированы тем, что рыночная стоимость переданного должником имущества (1 505 768 рублей) существенно (более чем в 7 раз) превышает стоимость, установленную договором (200 тыс. рублей). Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты со стороны Лямичева А.И. за переданное ему имущество. Переданное по сделке имущество уже возвращено в конкурсную массу с внесением соответствующих записей в ЕГРП.

В кассационной жалобе Лямичев А.И. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что им приобретено спорное имущество за 2 600 тыс. рублей. Договор купли-продажи 3/100 доли в праве собственности на нежилое здание от 20.07.2012 с ценой 200 тыс. рублей является фиктивным. Договор купли-продажи следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

До рассмотрения кассационной жалобы от арбитражного управляющего Нармина Егора Михайловича поступило заявление о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи с тем, что должник ликвидирован, о чем 25.04.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель Лямичева А.И. возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.06.2016 в отношении должника внесена запись о его ликвидации вследствие банкротства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено: с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе на определение суда от 01.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2016 по делу N А32-15951/2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Лямичева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А32-15951/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М.Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников