Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4317/16 по делу N А32-8280/2015

г. Краснодар

07 июля 2016 г.

Дело N А32-8280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ИНН 2318024536, ОГРН 1022302789849), третьего лица - Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН 2318010269, ОГРН 1022300005463), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации "Всероссийское общество инвалидов" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А32-8280/2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Геракл" (далее - общество) о взыскании 3 753 269 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 301,6 кв. м, номера на поэтажном плане:

1, 2, 2`, 2а, 3, 3`, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 6а, 6б, этаж 1 (литера А) кадастровый номер или условный номер 23-23-46/055/2008-051, расположенных по ул. Армавирской, 98, п. Дагомыс, Лазаревского района г. Сочи (далее - спорные помещения), за период с 07.11.2012 по 01.02.2015, а также 371 509 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности освободить занимаемые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-8067/2014 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Сочи на спорные нежилые помещения. Поскольку у администрации право собственности на спорные помещения не возникло, у него отсутствует право требования неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 05.08.2015 жалоба принята к производству.

Определением от 13.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-8067/2014.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 13.10.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А32-8067/2014 у администрации отсутствует соответствующая легитимация требовать платы в качестве неосновательного обогащения с общества за пользование спорными нежилыми помещениями и требовать освобождения этих помещений.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А32-8067/2014 рассматривается вопрос о принадлежности администрации титула собственника спорных объектов недвижимости, который непосредственно связан с легитимацией администрации по настоящему делу о взыскании платы за пользование помещениями.

С учетом изложенного, в целях полного и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-8067/2014, будут иметь определяющее значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления производства по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 13.10.2015 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А32-8280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефлова