Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве (М.В. Карасева, "Журнал российского права", N 1, январь 2003 г.)

Согласительные процедуры
в федеральном бюджетном законодательстве

В последнее десятилетие в российском бюджетном законодательстве появился такой финансово-правовой механизм, как согласительные процедуры. Бюджетный кодекс РФ предусматривает согласительные процедуры в ст.202, 203, п.4 ст.205, п.3 ст.208 и статье 210. Причиной, породившей их введение в бюджетное законодательство России, явилась высокая политическая конфликтность бюджетного процесса.

На данный финансово-правовой механизм в российском праве уже было обращено внимание Ю.А. Тихомировым: "Согласительная процедура есть предусмотренный законом и иным правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти и иными субъектами, вводимый после их добровольного одобрения"*(1).

Что касается согласительных процедур в федеральном бюджетном процессе, то они представляют собой предусмотренный Бюджетным кодексом РФ порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, органами государственной власти и Президентом РФ, вводимый в соответствии с требованием БК РФ или по инициативе Государственной Думы РФ в случаях, предусмотренных в БК РФ.

Согласительные процедуры были неизвестны советскому бюджетному процессу. Закон СССР от 30 октября 1959 года "О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик", а также принятые на его основе законы союзных республик не предусматривали согласительных процедур. Это вполне естественно, ибо в условиях тоталитарной системы противоречия в сфере финансов между органами государственной власти не могли иметь места. Для этого не было оснований: этатизация хозяйственной жизни предполагала отсутствие у хозяйствующих субъектов и национально-государственных образований каких-либо конкурирующих финансовых интересов. Даже если бы такие интересы и появились, то в условиях административно-командной системы они не могли быть разрешены демократическим путем.

Впервые согласительная процедура как финансово-правовой механизм появилась в Законе РСФСР от 10 декабря 1991 года "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР". В статье 21 этого закона отмечалось: "В случае возникновения расхождений в постановлениях Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР создается согласительная комиссия в составе восьми человек из равного числа представителей Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР.

Решение согласительной комиссии утверждается на совместном заседании Совета Республики и Совета Национальностей"*(2).

Данная согласительная процедура предусматривалась, скорее всего, как технический механизм согласования расхождений. Можно предполагать, что она появилась как конкретизация ст.115 Конституции СССР и, соответственно, Конституции РСФСР, предусматривающих разрешение разногласий между палатами высших органов государственной власти. В любом случае согласительная процедура не была обусловлена какими-либо политическими факторами.

Согласительная процедура как правовой механизм, объективно обусловленный в своем появлении политическими факторами, впервые была предусмотрена в Федеральном законе о бюджетном процессе на 1995 год, а в последующем - в федеральных законах о бюджетном процессе на 1996, 1997 и 1998 годы*(3). Так, в них весьма детально определялась процедура деятельности согласительной комиссии по результатам отклонения проекта федерального бюджета в первом чтении. В частности, в Федеральном законе от 20 июля 1994 года "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год" предусматривалась возможность создания по результатам первого чтения проекта согласительной комиссии из представителей Государственной Думы и Правительства РФ. В последующих бюджетно-процессуальных законах такая комиссия уже создавалась с участием представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства РФ.

В этих же законах предполагалось создание согласительных комиссий и по результатам второго чтения, однако процессуальный механизм их деятельности не был определен.

Введение в бюджетно-процессуальное законодательство согласительных процедур - объективная необходимость. Дело в том, что в тот период в России политическая борьба между законодательной и исполнительной властью, а также внутри законодательной власти достигла такого накала, что приводила к невозможности своевременного принятия федерального бюджета. В частности, из-за нарастающей конфронтации между Верховным Советом РФ и Правительством РФ, усиления противоречий между различными группами внутри Правительства РФ Закон РФ "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" был принят только 14 мая 1993 года*(4). Из-за политического противостояния законодательной и исполнительной власти Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1994 год" был принят лишь 24 июня 1994 года*(5). Причем политический накал достигал своего апогея еще на первой стадии его слушаний. Это приводило к экономической деструктивности ежегодных бюджетных законов, ибо федеральный бюджет не мог выполнять роль центрального звена финансовой системы. Поэтому согласительные процедуры, которые появились в бюджетном процессе в 1995 г. в связи с принятием Федерального закона "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год", стали результатом стремления законодателя с помощью правовых механизмов погасить политическое противостояние, которое каждый раз проявлялось в бюджетном процессе, и тем самым обеспечить своевременность принятия бюджетного закона. Таким образом, согласительные процедуры являлись механизмами, правовыми по форме, но политическими по содержанию.

Позитивная практика реализации согласительных процедур была учтена законодателем при принятии Бюджетного кодекса РФ. Число их в этом акте увеличилось. Все согласительные процедуры, предусмотренные в Бюджетном кодексе РФ, могут быть подразделены на специальные и универсальные.

К числу специальных следует отнести согласительные процедуры, которые имеют место в связи с созданием специальных согласительных комиссий, предусмотренных для урегулирования разногласий по проекту закона о бюджете, а также уже принятому закону о бюджете.

В эту группу включаются согласительные процедуры, предусмотренные в ст.202 и 203, п.4 ст.205, а также в ст.210 БК РФ. Они опосредуют работу согласительных комиссий, которые создаются в случае отклонения Государственной Думой проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год в первом и во втором чтениях. В эту же группу включается согласительная комиссия, которая создается в случае отклонения Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Для указанных согласительных комиссий характерно следующее: а) они могут иметь место только в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ; б) служат для разрешения разногласий, возникающих исключительно в бюджетном процессе; в) служат для разрешения разногласий между органами исполнительной и законодательной власти, а также между органами законодательной власти и Президентом РФ.

Специальный - и в этом смысле уникальный характер согласительных процедур требует, чтобы их правовой режим был детально определен в Бюджетном кодексе РФ.

К числу универсальных согласительных процедур можно отнести только процедуру, предусмотренную в ст.208 БК РФ. В ней записано: "В случае отклонения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год Советом Федерации указанный федеральный закон передается для преодоления возникших разногласий в согласительную комиссию". Данная процедура универсальна по следующим причинам: а) она может иметь место не только в ходе бюджетного процесса, но и в ходе принятия любого федерального закона. Ее правовой режим определен в ст.105 Конституции РФ и в ст.128 и 129 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ; б) она служит для разрешения разногласий между Государственной Думой и Советом Федерации РФ.

Таким образом, закрепление в ст.208 Бюджетного кодекса РФ нормы, устанавливающей создание согласительной комиссии для разрешения разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой по проекту федерального бюджета на очередной финансовый год, является частным случаем разрешения разногласий между палатами Федерального Собрания РФ, предусмотренным Конституцией РФ и Регламентом Государственной Думы.

Особый интерес для финансово-правовой науки представляют специальные согласительные процедуры. В наибольшей мере юридически отрегулированной является согласительная процедура, предусмотренная в ст.202 и 203 БК РФ. Она опосредует порядок деятельности согласительной комиссии в случае отклонения Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Тщательная юридическая регламентация данной согласительной процедуры исторически обусловлена политическими факторами, а именно существовавшим политическим противостоянием законодательной и исполнительной власти. В этих условиях согласительная процедура по результатам первого чтения проекта бюджета являлась тем единственным средством разрешения политического конфликта, без которого было невозможно обеспечить непрерывность бюджетного процесса.

Впервые согласительная комиссия по результатам первого чтения проекта федерального бюджета была создана в 1995 году. Работа ее была весьма плодотворной. Частично были изменены оценки макроэкономических параметров на 1995 год; теперь они несколько лучше учитывали реальную ситуацию, сложившуюся к концу 1994 года*(6). В политической и экономической ситуации того периода эта согласительная процедура была объективно востребована. Доказательством этого служит тот факт, что в бюджетно-процессуальной практике последующих лет, то есть в годы, когда имела место жесткая политическая конфронтация между Государственной Думой РФ и Правительством РФ, согласительная комиссия по результатам первого чтения проекта федерального закона о федеральном бюджете создавалась в 1996, 1997, 1998, 1999 годах. Впервые она оказалась не нужна при рассмотрении и утверждении федерального бюджета на 2001 год, то есть в условиях политики стабилизации и политического консенсуса, сложившегося между Государственной Думой и Правительством РФ*(7).

Согласительная процедура, предусмотренная в ст.203 БК РФ, включает в себя три узловых пункта. Во-первых, будучи средством разрешения разногласий по проекту федерального бюджета между законодательной и исполнительной властью, она опосредует создание трехсторонней согласительной комиссии из представителей законодательной власти в лице Государственной Думы и Совета Федерации и представителей исполнительной власти из Правительства РФ. Во-вторых, в п.2 ст.203 БК РФ установлено, что решение каждой из сторон согласительной комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на ее заседании представителей данной стороны. Результаты голосования каждой стороны принимаются за один голос. В-третьих, решение согласительной комиссии считается согласованным, если за него проголосовали три стороны. При этом, если хотя бы одна сторона возражает, то решение не считается согласованным. Таким образом, согласительная процедура по результатам первого чтения проекта федерального бюджета основана на отсутствии возражений хотя бы одной стороны, то есть на консенсусе сторон*(8).

Консенсус может быть сформирован только в условиях демократии и является таким принципом разрешения конфликтов, который ориентирован на компромисс, а не на подчинение или тем более уничтожение противоборствующей стороны*(9). Консенсус возможен там, где имеет место некая всеобъемлющая ценность, без которой никто не может существовать*(10).

Отметим, что демократизм согласительной процедуры, закрепленной в БК РФ и основанной на принципе консенсуса, стал возможным благодаря тому, что объектом соглашения является бюджет и, соответственно, Закон о бюджете. Последний во все времена был такой всеобъемлющей социальной ценностью, без которой не может существовать государство, а вместе с ним и гражданское общество со всей системой политических и социальных институтов. Поэтому даже в условиях жесткого политического противостояния законодательной и исполнительной власти в бюджетном процессе потребность в бюджете как всеобъемлющей социальной ценности все же объективно ориентировала различные политические группы на некое единство, даже компромисс. Формой его реализации и явилась согласительная процедура по проекту бюджета в первом чтении, закрепленная впервые в Федеральном законе "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год", а сегодня - в статье 203 БК РФ.

Согласительная процедура урегулирована достаточно детально. Однако ее реализация осуществляется не только через правовые нормы, но и организационные механизмы. Так, в частности, в Бюджетном кодексе РФ не определено число представителей в согласительной комиссии от каждой стороны. Кроме того, не определен тот процессуальный документ, в котором объективируется решение согласительной комиссии. Эти вопросы решаются в организационном порядке. Возможно, в практике работы данной комиссии пока не возникало проблем. Однако очевидно, что эффективность ее работы во многом будет зависеть от правильно определенного состава каждой стороны данной комиссии.

Представляется, что согласительная комиссия должна создаваться на паритетных началах. Однако паритет должен быть не между существующими сторонами, а между Правительством РФ как стороной, представляющей в согласительной комиссии исполнительную власть, и палатами Федерального Собрания как сторонами, представляющими законодательную власть. Иначе говоря, число представителей от Правительства РФ в согласительной комиссии должно равняться числу представителей от Государственной Думы и Совета Федерации, вместе взятых. В число сторон этой комиссии должны входить Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ, так как рассмотрение проекта федерального бюджета в первом чтении, в отличие от всех последующих чтений по бюджету, - это всегда выявление, а часто и столкновение политических и экономических позиций двух ветвей власти - законодательной и исполнительной по данному вопросу. Подтверждением тому служит то, что, во-первых, только при рассмотрении проекта федерального закона о федеральном бюджете в первом чтении Государственная Дума заслушивает доклад Правительства РФ (ст.201 БК РФ) и, во-вторых, только по результатам рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете в первом чтении Государственная Дума может поставить вопрос о доверии Правительству РФ (ст.202, 203 БК РФ)*(11). Необходимость участия в согласительной комиссии на стороне законодательной власти не только представителей Государственной Думы, но и Совета Федерации обусловлена тем, что в соответствии со ст.195 БК РФ эта палата получает проект федерального бюджета с момента внесения его в Государственную Думу для дачи замечаний и предложений. Кроме того, участие в согласительной комиссии по итогам первого чтения проекта федерального бюджета членов Совета Федерации обеспечивает сразу учет бюджетных интересов регионов. На необходимость такого участия неоднократно обращали внимание представители Совета Федерации*(12).

В случае трехстороннего состава согласительной комиссии, то есть ее функционирования в той форме, в которой это предусмотрено в ст.203 БК РФ, происходит преобладание влияния в ней законодательной власти. Оно выражается в следующем. Любым мотивировкам Правительства РФ как экономического и политического оппонента законодательной власти об уточнении основных характеристик федерального бюджета противостоит согласие не одной, а двух сторон - Государственной Думы и Совета Федерации. При этом, если хотя бы одна из сторон, представляющих законодательную власть, возражает, то решение считается не согласованным и автоматически возникает вопрос о доверии Правительству РФ (ст.203 БК РФ).

К числу специальных согласительных процедур в бюджетном процессе относится и процедура согласований проекта федерального закона о федеральном бюджете по результатам второго чтения. В пункте 4 ст.205 БК РФ установлено, что "если Государственная Дума отклоняет во втором чтении проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, она передает указанный законопроект в согласительную комиссию". Однако в Бюджетном кодексе не определены состав данной согласительной комиссии, принципы и порядок ее работы. Иначе говоря, согласительная процедура по результатам второго чтения проекта федерального бюджета предполагает сегодня не правовой, а организационный механизм. Видимо, причина этого заключается в том, что в ходе федерального бюджетного процесса согласительная комиссия по результатам второго чтения еще не создавалась, хотя такая возможность предусматривалась в ст.21 Федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год", а также в ст.7 Федерального закона "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год"*(13). При этом в последнем законе определялось, что данная согласительная комиссия создается из представителей Государственной Думы и Правительства РФ.

В настоящее время, в условиях относительной политической стабилизации, накал обсуждения проекта федерального бюджета в первом чтении заметно остыл. Однако особо актуальным становится второе чтение по проекту бюджета, где затрагиваются интересы всех ведомств и, соответственно, активизируются лоббистские настроения депутатов*(14). Очевидно, существует угроза непринятия бюджета во втором чтении, а поэтому правовой механизм формирования и деятельности согласительной комиссии должен быть в Бюджетном кодексе РФ установлен.

К числу специальных согласительных процедур, формируемых только в бюджетном процессе, стоит отнести и согласительную процедуру, предусмотренную в статье 210 БК РФ. Она имеет место в случае отклонения Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и создания согласительной комиссии.

Следует заметить, что возможность создания согласительной комиссии в случае отклонения Президентом РФ федеральных законов предусмотрена и в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст.134). Однако согласительную процедуру, предусмотренную в ст.210 БК РФ, нельзя рассматривать как универсальную, то есть как частный случай реализации в бюджетном процессе согласительной процедуры, предусмотренной в названном Регламенте. Это объясняется следующим. Во-первых, согласительная комиссия, предусмотренная в ст.210 БК РФ, создается всегда в случае отклонения Президентом РФ закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а согласно Регламенту Государственной Думы согласительная комиссия в случае отклонения Президентом РФ федерального закона может быть создана по решению Государственной Думы. Во-вторых, согласно Регламенту Государственной Думы в состав согласительной комиссии включаются представители Президента РФ, Государственной Думы РФ и при необходимости - Совета Федерации РФ (ст.134). Что касается согласительной комиссии в бюджетном процессе, то ее состав не определен, хотя в ст.210 БК РФ указывается на обязательное присутствие в ней представителя Президента РФ.

В статье 210 БК РФ согласительная процедура юридически не регламентирована, не определены состав комиссии, порядок голосования, условия и сроки принятия решения и т.д. Представляется, правовое регулирование согласительной процедуры в бюджетном процессе обязательно должно предусматривать участие в ней представителей Президента РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации на паритетных началах. Это объясняется тем, что согласно ст.106 Конституции федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год обязательно должен быть рассмотрен в Совете Федерации после принятия его Государственной Думой.

Практика показывает, что в ходе федерального бюджетного процесса согласительные комиссии создавались не только в случаях, предусмотренных федеральным бюджетным законодательством, а затем и Бюджетным кодексом РФ, а намного чаще. Так, в ходе подготовки федерального бюджета на 1999, 2000, 2001 гг. еще до внесения проекта закона в Правительство РФ создавалась трехсторонняя комиссия из представителей Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации*(15). Их цель - максимальное согласование бюджетных показателей, чтобы предотвратить жесткое противоборство в ходе рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Вице-премьер Правительства РФ В.Б. Христенко отмечал, что в результате этого "за последние три года в проект распределения трансфертов, представляемый в Государственную Думу при рассмотрении закона о федеральном бюджете на соответствующий год, не вносилось никаких изменений, хотя для 1996-1998 гг. "переброска" трансфертов с одного региона на другой была в порядке вещей"*(16). Равным образом при обсуждении закона о секвестре федерального бюджета в порядке ст.76 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" была создана согласительная комиссия из представителей Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации. Возможность создания такой комиссии не предусматривалась в названном законе, однако это было продиктовано поиском компромисса между исполнительной и законодательной властью с целью выхода из финансового кризиса. Опыт функционирования данной согласительной комиссии является в некотором роде уникальным. Дело в том, что она создавалась не с целью принятия федерального бюджета, как это неоднократно имело место в практике и предусматривалось в бюджетном законодательстве, а для исполнения уже принятого федерального бюджета.

С теоретической точки зрения закрепление в Бюджетном кодексе РФ возможности создания согласительных комиссий, деятельность которых осуществляется в режиме отдельных согласительных процедур в бюджетном процессе, свидетельствует об использовании в бюджетно-правовом регулировании метода согласования*(17). Учитывая, что в БК РФ согласительная процедура более или менее детально определена только применительно к результатам первого чтения проекта федерального бюджета, можно констатировать, что метод согласования здесь проявляется в следующем:

- стороны согласительной комиссии признаются равными, так как результаты голосования каждой стороны принимаются за один голос;

- решение согласительной комиссии считается согласованным, если его поддержали три стороны. Иначе говоря, ни одна сторона согласительной комиссии не имеет более высокой цены голоса в сравнении с другой, а решение комиссии не принимается по принципу большинства. Таким образом, решение согласительной комиссии ориентировано на компромисс, на одинаковое мнение каждой стороны, а не на подчинение или, тем более, уничтожение противоборствующей стороны.

Что касается согласительных процедур, предусмотренных в ст.205 и 210 БК РФ, то их правовой режим детально не определен. Однако сама возможность создания в ходе бюджетного процесса согласительных комиссий в этих случаях предполагает решение вопроса на основе соглашения, а не подавления воли одной стороны другой.

Между тем надо иметь в виду, что метод согласования, используемый в финансовом праве и, в частности, в бюджетно-правовом регулировании, не равен методу диспозитивности, то есть методу равенства сторон, используемому в частноправовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. В этом смысле метод согласования может рассматриваться как лояльный императивный метод*(18).

Создание названных согласительных комиссий осуществляется не по воле сторон этих комиссий, а в соответствии с требованием законодательства. Так, решение о создании согласительной комиссии по результатам первого чтения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год принимается Государственной Думой (ст.202 БК РФ). Следовательно, Правительство РФ и Совет Федерации не по своей воле участвуют в этой согласительной комиссии, а обязаны принять участие в ней (ст.203 БК РФ). Равным образом, если исходить из смысла п.4 ст.205 БК РФ, следует, что решение о создании согласительной комиссии по результатам второго чтения проекта федерального закона о федеральном бюджете также принимается Государственной Думой, а не согласованной волей сторон этой комиссии. Что касается создания согласительной комиссии в случае отклонения Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, то императивность ее создания прямо предусмотрена в статье 210 БК РФ.

Из сказанного следует, что политика в России в конце ХХ в. не только явилась фактором, обусловившим появление согласительных процедур как принципиально новых механизмов бюджетно-правового регулирования, но и позволила расширить использование иных, помимо императивного, методов бюджетно-правового регулирования.

М.В. Карасева,

профессор Воронежского государственного университета,

доктор юридических наук

"Журнал российского права", N 1, январь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2001. С.115.

*(2) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 46. Ст.1543.

*(3) См.: Статья 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год" // СЗ РФ. 1994. N 28; ст.6 Федерального закона "О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год" // СЗ РФ. 1995. N 31; ст.14 Федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" // СЗ РФ. 1996. N 29; ст.15 Федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет" // СЗ РФ. 1997. N 30.

*(4) См.: Ведомости РФ. 1993. N 22.

*(5) См.: СЗ РФ. 1994. N 10.

*(6) См.: Мау В., Синельников С., Трофимов Г., Улюкаев А. Финансовая стабилизация в России. - В кн.: Экономика переходного периода. М., 1998. С. 241.

*(7) См.: Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. М., 2001. N 3. С.4-22.

*(8) См.: Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства. М., 1997. С.10.

*(9) См.: Там же. С.19.

*(10) См.: Там же. С.13.

*(11) Не случайно политики отмечают, что первое чтение по проекту федерального бюджета является, в отличие от всех остальных чтений, чисто политическим, ибо здесь голосование в отношении правительственного проекта бюджета распределяется жестко пофракционно. Понятно, кто будет "за", а кто "против" правительственного проекта. (См.: Шкель Т. Все будет лучше. Но чуть-чуть // Российская газета. 2001. 18 окт.)

*(12) См.: Воробьев В. Новые люди - новая палата // Российская газета. 2001. 4 сент.

*(13) См.: CЗ РФ. 1996. N 29; 1994. N 28.

*(14) См.: Шкель Т. Указ. соч.

*(15) См.: Величенков А. Экономика не только оживает, но и отдает долги // Российская газета. 2000. 26 авг.; Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февр.

*(16) См.: Христенко В. Указ. соч.

*(17) См.: Советское финансовое право / Под ред. Л.К. Вороновой, Н.И.Химичевой. М., 1987. С.57; Финансовое право / Под ред. Н.И.Химичевой. М., 1996. С.18-19; Финансовое право / Под ред. Н.И.Химичевой. М., 1999. С.43; Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999. С.31; Финансовое право Российской Федерации / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2002. С.42.

*(18) Примером использования метода согласования в финансово-правовом регулировании являются не только согласительные процедуры в бюджетном праве, но и договорные отношения, имеющие место в налоговом, а в ряде случаев и в бюджетном праве (см.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.273; Кобыльник Д. А. Налогово-кредитная политика Украины: содержание, противоречия, особенности правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. N 4. С.131-132; Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999. С.43).