Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 304-ЭС22-4592 (6) по делу N А27-11648/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 304-ЭС22-4592 (6) по делу N А27-11648/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Оглоблина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу N А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 01.02.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности следующих сделок должника:

- зачета, оформленного соглашением о частичном прекращении обязательств зачетом от 22.02.2019 между должником и индивидуальным предпринимателем Коршуновым Станиславом Сергеевичем на сумму 1 130 670 руб.;

- взаимосвязанных сделок, а именно действий, направленных на создание видимости возврата ИП Коршуновым С.С. в пользу должника бланков строгой отчетности, оформленных актом возврата бланков строгой отчетности от 11.01.2019 N 4; агентского договора от 15.01.2019 N 02, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сигурата" и ИП Коршуновым С.С.; договора на оказание информационно-консультационных услуг от 15.01.2019, заключенного между обществом "Сигурата" и ИП Коршуновым С.С.; соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом от 17.04.2019 на сумму 4 910 220 руб. 15 коп., заключенного между обществом "Сигурата" и ИП Коршуновым С.С., а также действий ИП Коршунова С.С., направленных на создание видимости внесения в кассу общества "Сигурата" денежных средств в размере 3 388 781 руб. 50 коп., оформленных квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2019 N 2.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных требований, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют единую цепочку взаимосвязанных сделок, опосредованную формальным документооборотом и направленную на вывод активов должника в условиях его неплатежеспособности.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина