Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 301-ЭС23-7704 по делу N А43-44358/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 301-ЭС23-7704 по делу N А43-44358/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Захарова Павла Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 по делу N А43-44358/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Воронин Д.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Залогова М.Н., выразившиеся в заключении договоров аренды имущества должника на нерыночных условиях, непринятии мер по розыску имущества должника, неоспаривании сделок, получении штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника Захаров П.Ф. просят отменить судебные акты, принятые по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов