Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9329 по делу N А53-5050/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9329 по делу N А53-5050/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сильвано фешн" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Турдубаевой Самаре Шайырбековне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия у истца права на защиту исключительного права на спорный товарный знак и его нарушения ответчиком путем предложения к продаже товара с размещенным на нем обозначением, сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного взыскания компенсации, размер которой определен с учетом стоимости права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, отметив, что вопреки доводам истцам взысканная сумма компенсации судами надлежаще мотивирована; примененный судом первой инстанции алгоритм определения цены не противоречит положениям пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сильвано фешн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов