Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС22-29289 по делу N А32-21650/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС22-29289 по делу N А32-21650/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АВКо" Селиванова Георгия Петровича (Ростовская область, заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 по делу N А32-21650/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Москаленко Анатолий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВКо" (далее - общество, должник) о взыскании 4 013 000 рублей основного долга, 3 479 271 рубля неустойки по договору субподряда от 18.09.2013 N 10/13.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017 иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий обществом 30.08.2022 обратился в апелляционный суд в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с апелляционной жалобой на решение от 14.04.2017 и ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на решение от 14.04.2017 прекращено.

Суд округа постановлением от 08.02.2023 оставил определение от 14.12.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалованные судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и указал на непринятие конкурсным управляющим мер по обращению с апелляционной жалобой в разумные сроки. Судами учтено, что должник извещался судом о рассмотрении настоящего дела, конкурсный управляющий утвержден судом 02.02.2018, но обратился с апелляционной жалобой только 30.08.2022. При этом объективных доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий должником в разумные сроки не мог совершить процессуальные действия по обжалованию решения от 14.04.2017, не представлено. В свою очередь, смена конкурсного управляющего обществом сама по себе не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления в отсутствие объективных доказательств того, что необжалование судебного акта явилось следствием незаконных действий (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего должником. Таких доказательств заявителем также не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Кодекса, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АВКо" Селиванову Георгию Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова