Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 306-ЭС23-7394 по делу N А49-1847/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 306-ЭС23-7394 по делу N А49-1847/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - общество "ЭлекКом Логистик") на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 по делу N А49-1847/2022

по иску общества "ЭлекКом Логистик" к Стенюшкину Евгению Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - общество "ИнвестСтрой", должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2022 в удовлетворении искового требования общества "ЭлекКом Логистик" отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2022 и округа от 07.02.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭлекКом Логистик", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности истцом оснований для привлечения Стенюшкина Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ИнвестСтрой" как в связи с невозможностью полного погашения требований кредитора, так и в связи с неподачей заявления о банкротстве должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев