Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-4673/16 по делу N А32-45683/2014

г. Краснодар

15 июля 2016 г.

Дело N А32-45683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051) - Букиной Н.В. (доверенность от 16.10.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-45683/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными выраженных в письмах от 23.09.2014 N 52-14370/14-32.20, 52-14373/14-32.20, 52-14374/14-32.20 решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков площадью 288 909 кв. м с кадастровым номером 23:06:0903000:8, находящегося примерно в 500 м по направлению на восток от расположенного за пределами участка ориентира: восточная окраина х. Родников с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, площадью 505 571 кв. м с кадастровым номером 23:06:0903006:3, находящегося примерно в 2500 м по направлению на север от расположенного за пределами участка ориентира: восточная окраина х. Родников с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х. Журавлев, площадью 97 567 кв. м с кадастровым номером 23:06:0000000:26, находящегося примерно в 250 м по направлению на восток от расположенного за пределами участка ориентира: восточная окраина х. Родников с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х. Журавлев (далее - земельные участки), о понуждении к принятию решений о предоставлении земельных участков главе хозяйства в собственность за плату и направлению заявителю проектов соответствующих договоров купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 возбужденные по названным заявлениям дела N А32-45683/2014, А32-45704/2014, А32-45666/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А32-45683/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам предпринимателей в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам отсутствия в комплекте представленных документов согласия супруги главы хозяйства на совершение сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 отменено, требования главы хозяйства удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Земельные участки используются главой хозяйства по назначению более трех лет. Земельные участки находятся вне береговой полосы водного объекта. На земельных участках отсутствуют опоры высоковольтных линий электропередачи. Земельные участки не ограничены в обороте. Реализация права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супруга. Предусмотренная административным регламентом обязанность по представлению нотариально заверенного согласия супруга не предусмотрена нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, ограничивает оборот земель сельскохозяйственного назначения, противоречит нормам действующего законодательства. В оспариваемых решениях департамента такие основания не приводились. В материалах дела имеется копия нотариально заверенного согласия супруги главы хозяйства на приобретение земельных участков в собственность.

Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Глава хозяйства не представил доказательства надлежащего использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования. В справках органов статистики отсутствует информация в отношении спорных земельных участков. Названные доказательства подготовлены после обращения главы хозяйства с заявлением о выкупе земельных участков и не подтверждают надлежащее использование земельных участков заявителем на момент обращения с заявлением о выкупе. На одном из земельных участков расположены опоры высоковольтных линий электропередачи, не принадлежащие главе хозяйства. Данный земельный участок ограничен в обороте. Правомерный отказ в приватизации земельных участков не нарушает прав и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Право на приватизацию земельных участков у главы хозяйства отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании договоров от 28.09.2006 N 8806000008, от 28.09.2006 N 8806000001, от 02.02.2007 N 8806000011, глава хозяйства является арендатором земельных участков. Записи с номерами регистрации 23-23-15/033/2006-292, 23-23-15/02572006-311, 23-23-15/014/2007-565 о договорах аренды внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) соответственно 01.12.2006, 20.12.2006 и 16.05.2007.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлениями от 26.08.2014 о приобретении земельных участков в собственность за плату.

Письмами N 52-14374/14-32.20, 52-14373/14-32.20, 52-14370/14-32.20 департамент известил главу хозяйства о принятых решениях об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, мотивированных нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:26 в береговой полосе водного объекта, расположением на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0903006:3 опоры линии электропередачи, собственником которой заявитель не является, расположением земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903000:8 в пределах особо охраняемой природной территории, а также в пределах земельного участка, на котором расположен водный объект.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки используются непрерывно предпринимателем с 2006 года. В представленных заявителем актах обследования, составленных специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль", справке администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.03.2016 отражено надлежащее использование земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, отсутствие на них каких-либо объектов, препятствующих их выкупу. Письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.03.2016 подтверждено отсутствие фактов привлечения главы хозяйства к ответственности за нарушение земельного законодательства. Объемы сельскохозяйственного производства заявителя подтверждены справкой Гулькевичского отдела государственной статистики от 23.03.2015. Согласно справке от 10.03.2016, выданной администрацией Гулькевиского района, испрашиваемые участки используются по сельскохозяйственному назначению главой хозяйства лично, в субаренду не сдавались, используются в соответствии с разрешенным использованием. Справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Гулькевичский отдел государственной статистики) от 23.03.2015 N 11 содержит сведения о результатах сельскохозяйственной деятельности главы хозяйства за период 2006 - 2014 годы.

В заключении кадастрового инженера Козлова С.Л. от 03.02.2015, подготовленного по заявлению главы хозяйства, указано, что в границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:265 береговая полоса реки 3-й Зеленчук не входит, минимальное расстояние от границы земельного участка до береговой линии водного объекта составляет 52 метра. Заключением кадастрового инженера от 03.02.2015 также подтверждается, что в границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:090300:8 береговая полоса реки 3-й Зеленчук не входит, минимальное расстояние от границы земельного участка до береговой линии одного объекта составляет 40 метров.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.02.2015, земельный участок с кадастровым номером 23:06:0903006:3 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:06:0903006:24, в границах которого расположена опора линии электропередач. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903006:3 ограничено режимом охранной зоны электросетевого комплекса, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, провозглашен принцип правомерности предоставления государственных услуг, установлено право заявителей на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартами ее предоставления (административными регламентами).

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, которым на предоставление такой государственной услуги уполномочен департамент. Результатом ее предоставления являются решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с проектом договора купли-продажи земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги. В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, включены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и его права (полномочия) на представление юридического лица (в случае обращения доверенного лица), а также документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, наделенного полномочиями на совершение юридически необходимых действий, связанных с приобретением в собственность земельного участка (доверенность). Копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом. Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) провозглашено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка в собственность его арендатора по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации). По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Установив названные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно заключил, что земельные участки используются главой хозяйства по назначению более трех лет, земельные участки находятся вне береговой полосы водного объекта, на земельных участках отсутствуют опоры высоковольтных линий электропередачи, земельные участки не ограничены в обороте, реализация права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супруга, предусмотренная административным регламентом обязанность по представлению нотариально заверенного согласия супруга противоречит нормам действующего законодательства, основания, препятствующие приватизации земельных участков главой хозяйства, отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А32-45683/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин