Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-2852/16 по делу N А32-32819/2015

г. Краснодар

15 июля 2016 г.

Дело N А32-32819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Кирдеева А.А. (доверенность от 13.03.2016), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 (судья Семушкин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-32819/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление) о признании права собственности на площадку транспортно-пересадочного узла "Мацеста", расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Четенхэма, ул. Курортный проспект, Мацеста (далее - площадка ТПУ ст. Мацеста), а также о возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности общества на указанное имущество.

Определением от 22.10.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что представить точные сведения о площадке ТПУ ст. Мацеста невозможно, поскольку указанный объект не назван как единый неделимый комплекс имущества ни в разрешении на строительство, ни в разрешении на ввод в эксплуатацию. Однако перечисленные элементы являются частями неделимого недвижимого комплекса - площадки ТПУ ст. Мацеста, что подтверждается кадастровым паспортом, представленным в материалы дела. По мнению заявителя, порок в разрешительной документации на строительство и ввод объектов в эксплуатацию носит неустранимый характер и препятствует фактической регистрации существующих неделимых вещей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдало обществу разрешение от 11.12.2013 N RU233009000-024MC/ОИ на строительство объекта капитального строительства - транспортно-пересадочные узлы "Сочи", "Хоста", "Мацеста" (проектные и изыскательские работы, строительство, 3-й этап).

Согласно указанной разрешительной документации к строительству предполагался транспортно-пересадочный узел "Мацеста" в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "КавказЖилСоцПроект", получившей положительное заключение государственной экспертизы, со следующими характеристиками:

- площадь участка в условных границах 1,99 га.

Транспортно-пересадочный узел:

- площадка для городских автобусов длиной 15 метров в количестве 8 штук для посадки и высадки пассажиров с обустроенными навесами, обеспечивающими защиту от сезонных осадков;

- площадка отстоев общественного транспорта на 12 единиц длиной 15 метров;

- перехватывающая парковка на 130 машиномест (в том числе для инвалидов 3-4%) с северной стороны ТПУ;

- парковка такси на 10 машиномест;

- внутриплощадочные проезды с соответствующими радиусами поворотов автотранспорта;

- пешеходная зона с покрытием из брусчатки;

- благоустройство пешеходного перехода на Курортный проспект;

- озеленение и благоустройство территории ТПУ Мацеста;

- устройство уличного освещения проезжей части и пешеходной зоны;

- устройство ливневой канализации;

- переустройство входящих в зону проектирования сетей;

- устройство сборно-разборной пассажирской платформы.

29 января 2014 года истцу выдано разрешение N RU23309000-136МС/ОИ на ввод транспортно-пересадочного узла "Мацеста", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, Курортный проспект, в эксплуатацию.

01 июля 2014 года истцу выдан кадастровый паспорт N 2343/12/14/560028 объекта. Объекту присвоен кадастровый номер 23:49:0303007:1215. Объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0000000:201, 23:49:0303007:71, 23:49:0303007:1151 и 23:49:0303007:1150.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:000000:201, 23:49:0303007:1151, 23:49:030300777:1150 и 23:49:0303007:1156 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0303007:71) находятся в аренде общества на основании договоров аренды от 16.01.2014 N 01-09/02 и 07-1/3-4819 о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.05.2013 N 4900008856, договора N 07-1/3-4861 о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23.05.2013 N 4900008932.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 02.03.2015 N 23/001/602/2015-1502 государственная регистрация была приостановлена. Причиной приостановки процедуры регистрации указано отсутствие сведений о технических характеристиках объекта в разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.01.2014 N RU3309000-136МС/ОИ от 29.01.2014, а также то, что заявленный к регистрации объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 2:49:0303007:71, который на праве собственности зарегистрирован за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

На основании сообщения управления от 03.04.2015 N 23/001/602/2015-1502 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением указанных противоречий. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Названным Законом установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Право собственности у истца на спорный объект строительства могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права. До государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости такое право у истца не возникло, поэтому оно не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него иной возможности защиты нарушенного права подлежит отклонению, так как общество вправе оспорить решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности или обратиться с иском о признании права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку (в случае наличия у него таких признаков).

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А32-32819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев