Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-4090/16 по делу N А53-26648/2015

г. Краснодар

14 июля 2016 г.

Дело N А53-26648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца (взыскателя) - открытого акционерного общества "Ростовское" (ОГРН 1096165002229), ответчика (должника) - общества с ограниченной ответственностью "РРТЦ" (ОГРН 1136193005431), управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТЦ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А53-26648/2015 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовское" (далее - акционерное общество, ОАО "Ростовское", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТЦ" (далее - общество, ООО "РРТЦ", должник), в котором просило:

- взыскать с ООО "РРТЦ" в пользу ОАО "Ростовское" задолженность в размере 2 403 036 рублей 84 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 01.12.2015 в размере 63 835 рублей 64 копеек (уточненные требования; л. д. 96, 97).

Решением от 07.12.2015, вступившим в законную силу 11.01.2016, исковые требования ОАО "Ростовское" удовлетворены, 20 января 2016 года арбитражным судом по делу N А53-26648/2015 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение (серии ФС номер 007152240; л. д. 100 - 104, 105 - 106).

27.01.2016 ООО "РРТЦ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.12.2015 по настоящему делу до 29.02.2016 (л. д. 110 - 111).

Заявление должника мотивировано тем, что у общества не имеется фактической возможности исполнить решение суда, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, которое, в свою очередь, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентами. Сославшись на наличие задолженности перед ООО "РРТЦ" у общества с ограниченной ответственностью "Зет Эс-Строй" (далее - ООО "Зет Эс-Строй"), согласно судебным актам по делу N А40-106958/2015 (в размере 3 840 427 рублей), рассмотрение спора о взыскании с этой же организации в пользу общества задолженности в рамках дела N А40-153878/2015 (в размере 4 022 579 рублей 44 копейки), ООО "РРТЦ" заявило о появлении у него реальной возможности исполнить судебное решение по настоящему делу только в третьей декаде февраля 2016 года.

Определением от 25.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.04.2016, ООО "РРТЦ" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А53-26648/2015. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление отсрочки нарушит баланс интересов и права кредиторов взыскателя, отсутствием оснований для отсрочки исполнения решения. Суд указал на недоказанность заявителем как невозможности погасить задолженность, так и того обстоятельства, что через определенный промежуток времени у него появятся денежные средства для исполнения решения суда.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заявитель не представил документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, доказательств отсутствия денежных средств для погашения долга, а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин его неисполнения или невозможности исполнения. Отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта, тяжелое финансовое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса в качестве основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть произведено в порядке, установленном законом.

В кассационной жалобе ООО "РРТЦ" просит отменить определение от 25.02.2016 и апелляционное постановление от 20.04.2016 по делу N А53-26648/2015, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.12.2015. По мнению подателя жалобы, в настоящее время ООО "РРТЦ" не имеет фактической возможности исполнить решение суда, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, которое обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентами. Общество планирует в дальнейшем осуществлять хозяйственную деятельность, в связи с чем, не имеет намерения уклоняться от исполнения судебного акта. Отсрочка исполнения судебного решения ввиду тяжелого финансового положения должника, допустима.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве;

N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления должника доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на материалах дела, поэтому переоценке кассационной инстанцией не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о допустимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения ввиду тяжелого финансового положения должника, отсутствии у ООО "РРТЦ" денежных средств на расчетных счетах и намерения уклоняться от исполнения судебного акта, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не подтвержденные документально при рассмотрении его заявления судами первой и апелляционной инстанций, и не учитывающие возможность исполнения добросовестным должником вступившего в законную силу судебного акта за счет иного имеющегося у него имущества (имущественных прав).

Правомерность суждения судов о недоказанности заявителем временного характера недостаточности финансовых средств, а также того, что отсрочка (на срок до 29.02.2016) позволит исполнить решение суда с учетом интересов обеих сторон, фактически следует и из непредставления ООО "РРТЦ" сведений о полном или частичном погашении задолженности перед ОАО "Ростовское" и по состоянию на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы (05.07.2016).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.02.2016 и апелляционного постановления от 20.04.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется, одно лишь несогласие с выводами судебных инстанций не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы права при рассмотрении заявления общества применены судами верно.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А53-26648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин