Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1056-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Тихона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А. Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации гражданину Т.А. Костину возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и апелляционное определение, поскольку законность указанных судебных решений ранее была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель утверждает, что статья 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в пересмотре приговора, не устранять судебные ошибки, оставлять без рассмотрения нарушения конституционных прав граждан.

Также заявитель просит проверить соответствие статьям 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации статьи 202 "Получение образцов для сравнительного исследования" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет прокуратуре не реагировать на нарушение прав граждан и использовать для этого правовое основание, ущемляющее право пользоваться помощью адвоката.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 февраля 2023 года N 432-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Таким образом, эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Т.А. Костина в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретного обращения заявителя с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается статьи 202 УПК Российской Федерации, то Т.А. Костин, аргументируя свою позицию и излагая обстоятельства производства по уголовному делу, а также допущенные, по его мнению, нарушения закона, не приводит доводов о неконституционности данного законоположения. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить его содержание, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений, что также Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Тихона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин