Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-4707/16 по делу N А53-29041/2015

г. Краснодар

27 июля 2016 г.

Дело N А53-29041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) - Банниковой М.Н. (доверенность от 01.02.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.05.2016) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-29041/2015, установил следующее.

ООО "Восток" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10313070/060715/0001659 (далее - спорная ДТ).

Решением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров. В документах, представленных обществом при таможенном декларировании товаров, ввезенных по спорной ДТ, отсутствует надлежащим образом согласованная обеими сторонами стоимость сделки и не определен порядок согласования цены поставляемых товаров. Общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение внешнеторгового контракта осуществлялись с 2012 года. Таможня установила, что величина таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленная обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, при этом товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков. Общество не представило доказательства того, что различия в количестве и уровне продажи товаров по использованным при корректировке таможенной стоимости ДТ, и спорной ДТ повлияли на цену товара, а также доказательства значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ. Декларант не представил прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя спорного товара, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за спорный товар с ценой, по которой данный товар поставляется продавцом - "DENIZ TICARET RTVAL SENIGYT" в адрес иных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2012 N 11 (далее - контракт), заключенного ООО "Восток" и компанией "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" (Турция), общество на условиях СРТ - Ростов-на-Дону ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви (далее - товары).

В качестве метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, общество представило таможенному органу, в частности, контракт; спецификацию от 17.06.2015 N 28; дополнительные соглашения к контракту от 14.05.2013, 30.04.2014, 07.08.2014, 19.02.2015, 05.03.2015; инвойс от 17.06.2015 N 28 с упаковочным листом; письмо-описание.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением от 07.07.2015 назначила дополнительную проверку, запросив у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ. Основанием для принятия названного решения послужил вывод таможни об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.

В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, общество представило письмо от 08.07.2015 N 259, содержащее письменные пояснения, без представления запрошенных таможней документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, таможня приняла решение от 08.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 9 постановления Пленума N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления N 18).

Суды указав, что с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, определенной с использованием метода по стоимости сделки, общество представило документы о произведенной оплате; исполнении условий контракта сторонами; об отсутствии у сторон друг к другу претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров (полный пакет необходимых документов), сделали вывод об отсутствии противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах и подтверждении обществом заявленной им при декларировании таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Данный вывод судебных инстанций является преждевременным.

Вывод судебных инстанций о том, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу, сделан без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие оплату обществом поставленных ему товаров по спорной ДТ. При этом судебные инстанции не оценили довод таможни о том, что к таможенному декларированию и в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ общество не представило банковские платежные документы об оплате спорных товаров, а также ранее ввезенных товаров по внешнеторговому контракту от 25.06.2012 N 11, учитывая условия пункта 7.1 названного контракта; не представило общество ведомость банковского контроля по исполнению контракта. Суды не оценили довод таможни о том, что указанные обществом в письме от 08.07.2015 N 259 документы (свифт от 26.05.2015 N 103, заявление на перевод от 26.05.2015 N 97, письмо от 26.05.2015, справка о валютных операциях от 26.05.2015, прайс-лист от 17.06.2015, письмо от 19.06.2015, пояснения от 19.06.2015 N 241, ведомость банковского контроля от 12.07.2012) таможне не представлялись.

Судебные инстанции не исследовали довод таможни о непредставлении обществом бухгалтерских документов об оприходовании ввозимых (ввезенных) товаров (спорной и предыдущих партий), поставленных в рамках контракта от 25.06.2012 N 11 и неуказании причин, по которым такие документы не представлены, а также непредставлении документов об учетной политике общества для подтверждения пояснений по порядку оприходования ввозимых (ввезенных) товаров, учитывая, что в соответствии с приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения.

Сделав вывод о том, что обществом были предприняты меры для получения запрошенных у него экспортной таможенной декларации и прайс-листа производителя на весь ассортимент товаров, суды сослались на письмо фирмы, отказавшейся представить обществу таможенную декларацию и прайс-листы в связи с тем, что представление указанных документом не предусмотрено контрактом. При этом судебные инстанции не оценили довод таможни о том, что общество не представило надлежащие доказательства, в частности, оригинал письма фирмы-поставщика об отказе в предоставлении обществу экспортной декларации и прайс-листа.

Суды не оценили довод таможни о значительном отклонении величины таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, по сравнению с имеющейся у таможенного органа информацией об однородных товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, и не указали мотивы, по которым не приняли довод таможни о том, что товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков. Суды не дали оценку доводу таможни о том, что согласно базе данных статистики Турецкой Республики (http://tuikapp. tuik. gov. tr) выявлено отклонение уровня заявленной обществом таможенной стоимости товаров от уровня стоимости товаров того же класса (вида), вывезенных из Турции в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, в данном случае, является недостаточно обоснованным, поскольку суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А53-29041/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова