Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-6131/16 по делу N А53-25912/2013

г. Краснодар

29 июля 2016 г.

Дело N А53-25912/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищного коммунального хозяйства города Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А53-25912/2013, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 20.04.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.05.2016.

Управление жилищного коммунального хозяйства города Таганрога (далее - управление) подало кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 19.07.2016, то есть с пропуском срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 19.07.2016, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства подачи жалобы в установленный Кодексом срок нарочным или посредством почтовой связи отсутствуют.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение постановления апелляционного суда и на то, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, представитель управления принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 20.04.2016 направлено лицам, участвующим в деле, 21.04.2016, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Кроме того, обжалуемое постановление апелляционного суда от 20.04.2016 опубликовано 21.04.2016 на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства, названные в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управлению своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению жилищного коммунального хозяйства города Таганрога в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления жилищного коммунального хозяйства города Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А53-25912/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова