Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7689(1,2) по делу N А56-153354/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7689(1,2) по делу N А56-153354/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича и общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" (кредиторы) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023, принятые в деле N А56-153354/2018 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Цапу Леонида Ивановича (должника) по заявлению Цапу Ирины Геннадьевны об исключении из конкурсной массы должника супружеской доли в размере 14 151 500 рублей, составляющую 1/2 части средств, вырученных от реализации имущества должника на публичных торгах, обязании финансового управляющего выплатить долю в указанном размере,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023, определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах кредиторы просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены определения суда первой инстанции и истечение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Судами установлено, что спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов, права на которую одного из них защищаются указанным в пункте 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способом, оснований для отступления от которого суды не установили.

Доводы жалоб повторяют доводы, заявленные судам, получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ворожбиту Дмитрию Валентиновичу и обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова