Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9841 по делу N А40-26826/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Толокновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-26826/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МФК "МГИиС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Молчановой А.Н., Печерских А.С., Сасыкова С.С., Толокновой Т.В., Цыганкова М.О., Яруллина Р.Б.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 заявление управляющего удовлетворено: Молчанова А.Н., Печерских А.С., Сасыков С.С., Толокнова Т.В., Цыганков М.О., Яруллин Р.Б. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Печерских А.С., Сасыкова С.С., Яруллина Р.Б. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Толокнова Т.В. выражает свое несогласие с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о привлечении ее к ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и привлекая бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности материалами спора участия Толокновой Т.В. в транзитном движении средств, преследующем противоправную цель вывода активов банка - контрагента должника, в результате которого в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9841 по делу N А40-26826/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22469/19
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62124/2022
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22469/19
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75475/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64964/20
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46966/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12010/20
14.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10548/20
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22469/19
04.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
09.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47876/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
11.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47826/19
11.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45040/19
23.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
03.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
23.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26826/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14278/17