Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2016 г. N Ф08-6402/16 по делу N А32-12313/2014

г. Краснодар

09 августа 2016 г.

Дело N А32-12313/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жаркой Д.В. на дополнительное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-12313/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диол"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Нармин Е.М. обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением суда от 16.03.2016 утверждена начальная стоимость продажи имущества должник, обеспеченного залогом в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в размере 64 247 566 рублей 60 копеек.

Дополнительным определением суда от 10.05.2016 утверждена начальная стоимость продажи имущества должника, обеспеченного залогом в пользу ПАО "Промсвязьбанк" - права аренды земельного участка площадью 95 921 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул.Д.Швец, 1, владение 2, кадастровый номер 23:13:000000084, в размере 8 908 234 рублей 40 копеек.

Определением апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба Жаркой Д.В. на дополнительное определение от 10.05.2016 возвращена подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Жаркой Д.В. обратился с кассационной жалобой на дополнительное определение от 10.05.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба арбитражного управляющего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Особенности обжалования определений, выносимых арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 Кодекса, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Кассационная жалоба подана арбитражным управляющим 22.07.2016. Определением апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба апелляционная жалоба Жаркой Д.В. на дополнительное определение от 10.05.2016 возвращена подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование. Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия дополнительного определения суда первой инстанции по настоящему делу является 10.05.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 24.05.2016. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на дополнительное определение суда от 10.05.2016 могла быть подана в срок до 24.06.2016. Вместе с тем Жаркой Д.В. подал кассационную жалобу в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 22.07.2016, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к кассационной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Суд, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Жаркой Д.В. на дополнительное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-12313/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева