Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5153/16 по делу N А63-13843/2015

г. Краснодар

10 августа 2016 г.

Дело N А63-13843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Юг" (ОГРН 1132651032051, ИНН 2635825953) - Глазневой В.С. (доверенность от 19.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанского Г.В. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-13843/2015, установил следующее.

ООО "Брусника-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольной орган) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение от 16.10.2015 по делу N 75 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; признать незаконным и отменить предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.10.2015; признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 N 584.

Решением суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что оспариваемые акты управления вынесены на основании норм права и не ущемляют прав и законных интересов общества. Во вменяемом заявителю административном правонарушении отсутствуют признаки малозначительности, основания для снижения штрафа ниже низшего предела - отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие в его рекламе нарушений положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Судебные инстанции сделали необоснованный вывод о том, что реклама заявителя не доведена до потребителя в полном объеме. Действующее законодательство не содержит положений, которые определяют в качестве особенности наружной рекламы "импульсность восприятия". Являются несостоятельными выводы судов о том, что часть рекламы общества выполнена мелким шрифтом, который невозможно распознать без помощи специальных приспособлений. Различный размер шрифта в рекламе используется для привлечения внимания потребителя. Написание текста рекламы разным шрифтом не нарушает прав потребителей на ознакомление с рекламой общества. Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие нечитабельность текста рекламы. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам общества о нераспространении на спорную рекламу положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Распространяемая реклама содержит всю информацию в соответствии с законодательством о потребительском кредите. В действиях общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении. Размещение спорной рекламы прекращено заявителем самостоятельно. В действиях общества по размещению рекламы отсутствовали общественно опасные последствия. Сумма штрафа в размере 300 тыс. рублей несоразмерна совершенному правонарушению. Является необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о снижении суммы штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, 06.02.2015 в г. Ставрополе на пересечении ул. Ломоносова и ул. Дзержинского в районе дома N 152 сотрудник управления выявил факт размещения на щите наружной рекламы информации следующего содержания: "CRONA жилой квартал. Ипотека 12,95% Brusnika. ВТБ 24.

23-00-11".

Реклама на щите зафиксирована с помощью цифрового фотоаппарата. При детальном рассмотрении фотографии управлением установлено, что в данной рекламе указаны условия предоставления кредита, следующего содержания:

- "Застройщик ООО "Брусника-Юг". Проектные декларации по всем строительным объектам размещены на сайте www.stavropol.brusnika.ru. Ипотека предоставляется Банк ВТБ24 (ПАО). Условия продукта ВТБ "Ипотека. Строящееся жилье". Ставка фиксированная 12,95% на первые 3 года кредита. На оставшийся период ставка 15,95%. Срок кредитования до 50 лет (кратный 12 мес.). Первоначальный взнос от 20% в рамках продукта "Ипотека. Строящееся жилье". Максимальный размер первоначального взноса при сумме кредита до 2 мил рублей не должен превышать 65% стоимости приобретаемой недвижимости. Сумма кредита - от 600 тыс. рублей. Комиссия на выдачу кредита и рассмотрение заявки отсутствует. Валюта кредитования - рубли. Обеспечение по кредиту - залог приобретаемого жилого помещения. Досрочное погашение (полное/частичное) в ВТБ24 без ограничений по сумме, без штрафов и моратория. Страхование до оформления собственности - риск утраты жизни и трудоспособности, после оформления - риск утраты жизни и трудоспособности и риск утраты (гибели) или повреждения приобретаемой квартиры процентная ставка по ипотечному кредиту увеличивается на 1%. Возможны дополнительные расходы при аренде банковской сейфовой ячейки/при использовании безналичной формы расчета/при использовании аккредитива; расходы, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи/договора долевого участия; закладной; расходы на услуги нотариуса. Указанные условия кредитования действительны на 28.02.2015. Предложение не является публичной офертой (статья 437 ГК РФ). Подробности на сайте www.vtb24.ru Банк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России N 1623. Реклама".

Указанная информация об условиях предоставления финансовой услуги (кредита) находится в нижней части рекламной конструкции и выполнена меньшим шрифтом по сравнению с текстом в верхней части.

7 августа 2015 года управление возбудило дело N 75 по признакам нарушения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе проверки управление установило, что рекламодателем указанной рекламы является заявитель.

По результатам рассмотрения дела N 75 управление приняло решение от 16.10.2015 о признании рекламы общества ненадлежащей.

По мнению управления, общество допустило нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Обществу выдано предписание от 16.10.2015 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 октября 2015 года управление в соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составило в отношении общества протокол N 349 об административном правонарушении.

30 октября 2015 года управление приняло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с решением, предписанием и постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе. Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе содержится понятие рекламы как информации, распространяемой любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается, в частности не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий. Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, установили следующее. На рекламном щите заявителя присутствовала следующая реклама: "CRONA жилой квартал. Ипотека 12,95% Brusnika. ВТБ 24. 23-00-11". Данная информация занимает 50% информационного пространства рекламного щита и выполнена крупным, легко читаемым шрифтом. Остальные условия предоставления ипотеки, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приводятся в нижней части рекламного макета в виде сноски мелким шрифтом. Таким образом, сведения об условиях предоставления финансовой услуги (кредита), находящиеся в нижней части рекламной конструкции, указаны гораздо меньшим шрифтом по сравнению с привлекательными условиями по кредитованию - 12,95%.

Суды обоснованно указали, что информация об условиях предоставления банковского продукта - кредита имеет решающее значение при выборе рекламируемой услуги, а значит, должна быть должным образом доведена до потребителей рекламы. Сведения о предоставлении потребительского кредита (займа) представлены в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя; чтение текста затруднительно, учитывая, что размещенная информация обращена для участников дорожного движения и находился на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги (т. 1, л. д. 35).

Суды обоснованно исходили из того, что невозможность восприятия части информации о получении кредита, выполненной мелким шрифтом, отличным от основного, приводит к искажению содержания рекламы в целом, вводит потребителей в заблуждение.

Судебные инстанции учли совокупность факторов, влияющих на оценку рекламы: особенность места размещения наружной рекламы и ее специфику, высоту расположения рекламного текста, цветовое решение. Оценка спорной рекламы обоснованно осуществлена судами с позиции обычного потребителя, поскольку для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении дела не требовалось наличия специальных знаний.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.

Суды, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь изложенными нормами, пришли к правомерному выводу о том, что информация, обязательная к размещению при осуществлении рекламы потребительского кредита (займа), размещенная мелким шрифтом на рекламной конструкции (щите), установленной на одной из сторон проезжей части, является недоступной для потребителей вследствие мелкого размера шрифта, сочетания цвета фона и цвета шрифта, а также ограниченного времени считывания указанной информации, в связи с чем, потребитель фактически не может получить предусмотренную законом информацию. Отсутствие в законодательстве о рекламе требований к размеру шрифта не свидетельствует о том, что рекламодатель вправе указать необходимую информацию таким образом, что она не воспринималась или плохо воспринималась потребителем.

Вывод судов о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении управлением административного дела основан на правильном применении норм права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные инстанции исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требования о снижении суммы штрафа ниже минимального предела.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что у общества имелась возможность не допустить нарушение требований Закона о рекламе, но общество не проявило должной осмотрительности и осторожности. При назначении административного штрафа антимонопольный орган учел отягчающее обстоятельство, а именно: заявитель повторно совершил однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 09.04.2015 по делу N 203).

Суды сделали обоснованный вывод об избрании административным органом меры ответственности в отношении общества, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А63-13843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева