Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5169/16 по делу N А32-38413/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

10 августа 2016 г.

Дело N А32-38413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) - Кравченко А.А. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур (ИНН 2302036014, ОГРН 1032335010322) - Москалевой Е.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие администрации муниципального образования город Армавир, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-38413/2015, установил следующее.

ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - организация) и администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрации) о взыскании 70 729 рублей 28 копеек долга за тепловую энергию и 5649 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорных помещениях отсутствуют теплопринимающие установки. Стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их нельзя отнести к числу теплопринимающих установок, через которые производится теплоснабжение помещений ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные помещения были оборудованы отопительными приборами, которые самовольно демонтированы. Наличие проходящих стояков центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков и труб в спорные помещении. Следовательно, имел место факт теплоснабжения спорных помещений. Положения приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 применимы только к потерям тепловых сетей до балансовой принадлежности и к изолированным трубопроводам. Нормы пункта 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применяются только в случае отсутствия общедомового прибора учета. В рассматриваемом случае общедомовой прибор учета установлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель организации просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 03.10.2005 Управление имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организация (ссудополучатель) заключили договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципального образования город Армавир, по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, общей площадью 160 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.

Суды установили, что общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, договор на теплоснабжение между обществом и администрацией не заключен.

Согласно материалам дела в нежилом помещении, занимаемом организацией, отсутствует индивидуальный прибор учета, что подтверждается актами обследования от 09.07.2013 N 745 и от 19.01.2015 N 501, составленными представителями общества в присутствии представителя организации. В актах указано, что в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания, металлический неизолированный.

Общество, полагая, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача тепла и имеется факт теплоснабжения спорных помещений, расчетным способом определило количество тепла, которое поступило в спорные нежилые помещения через неизолированные стояки отопления, за период с октября 2013 года по август 2015 года на сумму 70 729 рублей 28 копеек. Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, установили, что общество не оказывало организации услуги по отоплению спорных помещений, поскольку в помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). Стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений.

Факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления и магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения платы за отопление.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, в котором организация пользуется нежилым помещением, имеется общедомовой прибор учета, общество праве получить с собственников помещений стоимость объема тепловой энергии, определенной по прибору учета. Однако общество, при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю организации, неправомерно распространило методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений.

Общество не представило суду расчет объема потерь тепла, возникающие при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчиков.

Трубы, проходящие через спорное помещение, относятся к общей собственности собственников квартир и иных помещений, поэтому ответчики не могут в самостоятельном порядке и за свой счет их изолировать. Для таких действий нужно решение собрания собственников многоквартирного дома либо управляющей компании.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество не доказало факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчикам в спорном объеме.

Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А32-38413/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова