Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 308-ЭС23-6063 (2) по делу N А53-32024/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 308-ЭС23-6063 (2) по делу N А53-32024/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурьянова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу N А53-32024/2015 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Комитет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бурьянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о перечислении денежных средств компенсационного фонда, подлежащего перечислению должнику на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области, и об истребовании у нотариуса Гришина К.Г. сведений о полученной сумме компенсационного фонда саморегулируемой организации "Опора кооперации" и сумме компенсационного фонда, оставшейся на депозите нотариуса Гришина К.Г.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 10.02.2023 определение от 07.11.2022 и постановление от 01.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления Бурьянова В.А. о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда оставлены без изменения; в остальной части производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частям 11 - 13 статьи 40 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и исходили из того, что представленные письменные пояснения нотариуса содержат подробные, обоснованные и исчерпывающие ответы на запрос суда, при этом Бурьянов В.А. не мотивировал необходимость повторного запроса сведений о полученной сумме компенсационного фонда саморегулируемой организации "Опора кооперации", остатке средств компенсационного фонда, выплаченных суммах фонда всем кредитным кооперативам, являвшимся ее членами, и о том, какое отношение суммы выплат остальным членам саморегулируемой организации имеют к предмету спора; депозитный счет суда не является счетом для расчетов с кредиторами, что исключает возможность удовлетворения требования о перечислении денежных средств компенсационного фонда с депозита нотариуса, используемого для выплат членам саморегулируемой организации, на депозит суда.

Суд округа согласился с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, прекратив производство по кассационной жалобе Бурьянова В.А. на судебные акты в части отказа в истребований у нотариуса сведений о полученной сумме компенсационного фонда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина